Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-45107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45107/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-8213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

 явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

 от 06.04.2015 по делу № А32-45107/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор – С»  

(ИНН 2315085509)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань»(ИНН 2308092569)

о взыскании задолженности в сумме 3 700 897,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 169,97 руб.,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Выбор – С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности в сумме 3 700 897 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 169 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42 155 рублей.

Решением арбитражного суда  06апреля 2015 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 700 897 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 463 рублей 35 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 №8874 государственной пошлины в размере 42 036 рублей 96 копеек. В остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кубань» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что в силу ст. 516 ГК РФ покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

По условиям поставки № 38/2 от 10.02.2013 г. (п.2.2) покупатель производит предоплату за товар в размере 100% путем перечисления на расчетный счет поставщика.Истец поставил товар без предварительной оплаты, следовательно, ответчик обязан оплатить товар не позднее следующего дня с момента его получения. Таким образом, проценты подлежат начислению не со дня поставки товара как указано в решении, а по истечении дня, следующего за днем поставки товара. Заявитель жалобы просит изменить решение суда. Расчет процентов в жалобе не приведен.

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ,10 февраля 2013 года между ООО «Выбор – С»   (продавец) и ООО«Строительная компания «Кубань» (покупатель) был заключен договор поставки №38/2, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бортовые (бордюры), элементы благоустройства и строительства на основании письменных заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Покупатель производит предоплату за товар в размере 100% от выставленного счета, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора, в случае поставки товара транспортными средствами поставщика или транспортными средствами привлеченных третьих лиц, покупатель уплачивает транспортные расходы в размере сумм, указанных в счете.

Согласно протоколу разногласий от 10.02.2013 к договору поставки от 10.02.2013 №38/2 стороны изложили пункт 2.5 договора в следующей редакции: «В случае поставки товара транспортными средствами поставщика или транспортными средствами привлеченных третьих лиц, покупатель уплачивает транспортные расходы в размере сумм, указанных в отдельном счете на оплату транспортных расходов».

ООО «Выбор – С» ,ссылаясь на поставку ответчику товара на сумму 3 700 897 рублей 74 копеек и неоплату ответчиком полученного товара, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов, начисленных на указанную сумму.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Факт поставки товара на сумму 3 700 897 руб. 74 коп. подтвержден представленными в дело товарными накладными, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности. Сумма задолженности овтетчиком не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей, при этом, суд первой инстанции, установив наличие ошибок в расчете истца, в самостоятельно произвел расчет процентов, в результате сумма процентов составила  119 463 руб.35 коп.

Заявитель жалобы считает, что проценты начислены неверно, поскольку товар поставлен продавцом досрочно и в связи с этим, обязанность  по оплате у покупателя (ответчика) возникает только на следующий день после его получения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 22.10.1997 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума указано, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Согласно пунктов 3.1-  3.4 договора поставки № 38/2 от  10.02.2013 г. поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя, сделанных в письменной форме. Сделанная Покупателем заявка подлежит согласованию с Поставщиком, подтверждением согласования заявки  является счет, выставленный Поставщиком Покупателю.

Как следует из материалов дела, поставщик -ООО «Выбор-С» в рамках исполнения договора заключенного с ответчиком обязан был поставить бетонные бортовые бордюры, элементы благоустройства и строительства на основании письменных заявок покупателя.

Таким образом, ассортимент, количество, дата поставки, реквизиты грузополучателя обязан был указать покупатель в заявке.

По всем произведенным отгрузкам товара истцом в адрес ответчика(покупателя) выставлены счета, в которых указано количество, ассортимент, стоимость товара.   Анализ счетов и товарных накладных показывает, что поставка товара осуществлялась по заявкам  покупателя (ответчика), поскольку договор не содержит ни количество товара, ни поставляемый ассортимент, всю информацию о товаре  указывает дополнительно в заявке покупатель. Не зная ассортимент товара, истец не смог бы его отгрузить.

Таким образом, факт досрочной поставки товара ответчику, судом  апелляционной инстанции не выявлен, следовательно, оснований для перерасчета процентов, с учетом приведенного ответчиком довода не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-45107/2014 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов