Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А32-40325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40325/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-7915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400286449727);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400286449741);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ОГРН 1022301190306, ИНН 2308086170)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-40325/2014

по иску индивидуального предпринимателя Чернышенко Геннадия Николаевича (ОГРНИП 311231108800032, ИНН 231113548789)

к товариществу собственников жилья "Юго-Западное" (ОГРН 1022301190306, ИНН 2308086170)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 73 891 руб. 45 коп.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Чернышенко Геннадий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Юго-Западное" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 73 891 руб. 45 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 64).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-40325/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ТСЖ "Юго-Западное" в пользу ИП Чернышенко Геннадия Николаевича взыскано 73 907,09 руб., в том числе 68 260 руб. долга и 5631,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 98.60 руб. почтовых расходов, 2730,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя и почтовых расходов отказано.

            ТСЖ "Юго-Западное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе товарищество просит отменить решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что категорично и полностью не согласен с вынесенным решением.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Чернышенко Г.Н. (подрядчиком) и ТСЖ «Юго-Западное» (заказчиком) заключен договор № 37 на выполнение ремонтно-строительных работ от 10.09.2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонт крыши кровли на по адресу: ул. Думенко, 33 на общую сумму 10000 рублей, а заказчик - оплатить обусловленную договором стоимость работ в срок до 31.12.2013.

            Согласно акту приемки сдачи работ от 18.09.2013 (л.д. 24) работы подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 10 000 руб. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не предъявил. Однако оплату выполненных работ заказчик не произвел, в связи с чем задолженность по договору № 37 от 10.09.2013 составила 10 000 руб.

            Между ИП Чернышенко Г.Н. (подрядчиком) и ТСЖ «Юго-Западное» (заказчиком) заключен договор № 46 на выполнение ремонтно-строительных работ от 22.10.2013, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить ремонт примыкания крыши к парапету на общую сумму 17 700 руб., а заказчик - оплатить обусловленную договором стоимость работ в срок до 31.12.2013.

            Согласно акту приемки сдачи работ от 31.10.2013 (л.д. 29) работы подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 17 700 руб. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не предъявил. Однако оплату выполненных работ заказчик не произвел, в связи с чем задолженность по договору № 46 от 22.10.2013 составила 17 700 руб.

            Между ИП Чернышенко Г.Н. (подрядчиком) и ТСЖ «Юго-Западное» (заказчиком) заключен договор № 50 на выполнение ремонтно-строительных работ от 08.11.2013, в соответствии с условиями которого истец заказчик обязался выполнить ремонт герметизацию межпанельных швов на общую сумму 40 560 руб., а заказчик - оплатить обусловленную договором стоимость работ в срок до 31.12.2013.

            Согласно акту приемки сдачи работ от 29.12.2013 (л.д. 34) работы подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 40 560 руб. Претензий к качеству выполненных работ заказчик не предъявил. Однако оплату выполненных работ заказчик не произвел, в связи с чем задолженность по договору № 50 от 08.11.2013 составила 40 560 руб.

            Пунктом 8.1 договоров установлено, что заказчик осуществляет перечисление денежных средств на лицевой счет подрядчика за выполненные работы до 31.12.2013.

            В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 37-41). Поскольку ответчик оставил указанные претензии без ответа истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

            Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

            По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

            Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт выполнения истцом работ на общую сумму 68 260 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами (л.д. 24, 29, 34). Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.     Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 68 260 руб.

            Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631 руб. 45 коп., начисленных в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ за период с 01.01.2014 по 01.01.2015.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 631 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ТСЖ  определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, направленным по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1 л.д.47, 58).

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2015 по делу № А32-40325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с товарищества собственников жилья "Юго-Западное" (ОГРН 1022301190306, ИНН 2308086170) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      И.В. Пономарева