Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А53-26315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26315/2014

16 июня 2015 года                                                                              15АП-7298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Логвинова Е.С. по доверенности от 26.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу № А53-26315/2014 (судья Рябуха С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мостотрест"

(ИНН 6164256468 , ОГРН 1066164205436)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис"

(ИНН 2315142059 ОГРН 1082315001801)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мостотрест" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 210 600 рублей 11 копеек задолженности, 192 051 рубля 55 копеек неустойки, а так же 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки № 20.05.П.П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 210 600 рублей 11 копеек задолженности, 192 051 рубля 55 копеек неустойки, 11 052 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что поскольку при поставке товара штрафные санкции отдельно в приложениях к договору по каждой поставке прописаны не были, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований в названной части.

Кроме того, апеллянт приводит доводы о неполучении счетов на оплату, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

По делу был объявлен перерыв до 18 час.10 мин.15.06.2015, о чем размещено объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Мостотрест" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Техинвест-сервис" (покупатель) заключен договор поставки № 20.05.П.П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого изложены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена товара, согласованная сторонами, приводится в приложениях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, товар отгружается в сроки и по реквизитам, согласованным сторонами в приложениях.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, покупатель производит оплату товара в сроки и на условиях, согласованных в приложениях.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за задержку платежа за отгруженный товар относительно сроков, согласованных в приложениях, продавец имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В остальных случаях задержки платежа может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом во исполнении условий заключенного договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 211 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

24.07.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности исх. № 089/14, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании 210 600 рублей 11 копеек задолженности, 192 051 рубля 55 копеек неустойки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки с приложениями, а так же товарные накладные, скрепленные печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Представленные накладные являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика.

Дата, проставленная на данном документе, считается датой передачи продукции от поставщика к покупателю.

Ответчик факт наличия спорной задолженности не оспаривает.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для требований истца о взыскании 192 051 рубля 55 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за задержку платежа за отгруженный товар относительно сроков, согласованных в приложениях к договору, продавец имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В остальных случаях задержки платежа может быть начислена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в Приложениях №1,2,3 к договору сроки оплаты сторонами не согласованы.

В отсутствие согласованных сроков оплаты в указанных приложениях, следует исходить из общих правил оплаты, урегулированных нормами гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи