Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-18155/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18155/2014 15 июня 2015 года 15АП-7445/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П. при участии: Представитель учредителей ООО «АВИКОМ»: представитель Люфа М.В. по доверенности от 15.04.2015 от ООО «РОСТЕК»: представитель Щеголихина О.В. по доверенности от 01.09.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМ-Таргет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-18155/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Тепло-Энергетическая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" о признании несостоятельным (банкротом) принятое в составе судьи Гордюка А.В.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-18155/2014 суд признал ООО «АВИКОМ» (ИНН: 6167084665, ОГРН: 1066167008930) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердил конкурсным управляющим ООО «АВИКОМ» Зотьева Виктора Александровича, члена некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН 616612319911, адрес для корреспонденции: 344000, г. Ростов-на-Дону, проспект Соколова, 63. Не согласившись с Решением суда от 08.04.2015 по делу № А32-18155/2014 ООО "СИМ-Таргет" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору. Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законность и обоснованность Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-18155/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Ростовская Тепло-Энергетическая Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АВИКОМ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 заявление принято к производству. Определением от 15.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зотьев Виктор Александрович (далее - управляющий). От временного управляющего в суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также отчёт о своей деятельности и анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов от 01.04.2015, на котором принято решение о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание решение собрание кредиторов от 01.04.2015 на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, руководствуясь п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 53, ст. 124, 127 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание нижеследующее. В соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО «АВИКОМ» прекратило свою деятельность путем реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сантана» (ИНН 7721827960). Запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 22 августа 2014 года, ГРН 7147747744456. Таким образом, уже на стадии введение в отношении должника процедуры наблюдения, до введения наблюдения, ООО «АВИКОМ» прекратило свою деятельность путем реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сантана». При вынесении решения от 08.04.2015 г. об открытии конкурсного производства факт ликвидации организации судом также проверен не был, что и привело к принятию незаконного и не обоснованного судебного акта. Суд первой инстанции признал банкротом несуществующее юридическое лицо. Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица может проходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. При этом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу статей 58 и 59 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Доказательств тому, что реорганизация ООО «АВИКОМ» признана незаконной либо не соответствующей требованиям законодательства, в материалы дела не представлено. Напротив, представители Должника в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что Должник в добровольном порядке принял на себя обязательства присоединенного юридического лица - ООО «Сантана». Исходя из вышеназванных правовых норм следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридического лица принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица, при котором происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае суд может изменить наименование организации – должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса. Если же реорганизация должника осуществлена путём слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при реорганизации ООО «Сантана» к ООО «АВИКОМ» не перешли признаки несостоятельности (банкротства) ООО «Сантана», в частности, признак неисполнения обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При признании юридического лица несостоятельным (банкротом) такие признаки являются индивидуальными в отношении каждого должника. В соответствие с п.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает дело, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В рамках настоящего дела заявителем не подавались заявления о замене должника и указанная замена не могла быть произведена в силу вышеуказанных особенностей перехода состояния неплатежеспособности к правопреемнику. В связи с изложенным дело не подлежит дальнейшему рассмотрению в арбитражном суде, суд прекращает производство по делу на основании с п.1,5 ч.1 ст. 150 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 по делу № А32-18155/2014 отменить. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиком». Взыскать с ООО «Ростовская Тепло-Энергетичекая компания» в пользу ООО «СИМ-Таргет» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000рублей В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Д.В. Емельянов Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А32-1045/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|