Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу n А32-6322/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А32-6322/2015

12 июня 2015 года                                                                                           15АП-8461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2015г. Мануйлов Б.Г.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 83-163/14-06-05 от 03.02.2015г. Покусаев Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015г. по делу № А32-6322/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют", заинтересованное лицо: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) от 10.02.2015г. № 69п/411 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности. Суд снизил размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела - до 250000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, поскольку при проведении проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" управлением установлены факты двойных продаж квартир, а именно в отношении 14 квартир, являющихся предметом договоров инвестирования одновременно заключены договоры участия в долевом строительстве с иными физическими лицами, которые зарегистрированы в установленном законом порядке и также оплачены участниками строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на  ухудшение финансового положения общества, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения и незамедлительного выполнения обществом требований управления по устранению нарушений законодательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

Как следует из материалов дела, ведущим консультантом отдела контроля и надзора управления на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.12.2014г. № 69-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью  "Сочи-Абсолют" по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2012г. по 30.11.2014г.

В ходе проведения проверки установлено, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010г. 23-АЖ № 003681, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Администрацией г.Сочи обществу выдано разрешение на строительство от 16.11.2011г. № RU 23309-1824 по объекту строительства "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями", сроком действия до 01.07.2016г. Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована обществом в газете "Профессионалы строительного рынка" от 07.02.2012г. На момент проведения проверки проектная декларация размещена на сайте общего пользования www.absoIut-sochi.ru.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2012г.

Административный орган установил, что общество заключило договор об инвестировании от 13.11.2013г. с Ульяновым Владимиром Николаевичем, согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта общество и Ульянов В.Н. обязуются за счет собственных или привлеченных средств проинвестировать строительство объекта (пункт 1.3 договора об инвестировании).

Пунктом 1.4 договора об инвестировании от 13.11.2013г. предусмотрено, что объектом строительства является однокомнатная квартира № 89а, проектной площадью 25,02 м?, расположенная на 15 этаже "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями" по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.

Согласно разделу 2 указанного договора инвестиционный взнос Ульянова В.Н. составляет 1 251 000 рублей, внесение которого осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества. Факт привлечения обществом денежных средств гражданина Ульянова В.Н. подтверждается бухгалтерскими документами и выпиской из лицевого счета общества.

Согласно пункту 2.2 указанного договора инвестирования Ульянов В.Н. осуществляет внесение инвестиционного взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества в 8 этапов:

1.                 13.11.2013г. – 50 000 рублей;

2.                 До 25.11.2013г. – 150 000 рублей;

3.                 До 25.12.2013г. – 200 000 рублей;

4.                 До  25.01.2014г. – 200 000 рублей;

5.                 До 25.02.2014г. – 200 000 рублей;

6.                 До 25.03.2014г. – 200 000 рублей;

7.                 До 25.04.2014г. – 150 000 рублей;

8.                 До 25.05.2014г. – 101 000 рублей.

По договору об инвестировании строительства общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" на основании платежных поручений от 16.12.2013г. № 671, от 13.01.2014г.  № 5, от 18.02.2014г. № 3, 4, от 11.03.2014г. № 1, от 24.03.2014г. № 3 привлечены денежные средства Ульянова В.Н. в общей сумме 1 051 000 рублей.

В связи с изложенным управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществило привлечение денежных средств гражданина Ульянова В.Н. до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома в порядке, установленном градостроительным законодательством.

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества – генерального директора общества Стародуб И.В. составлен акт проверки от 25.12.2014г.

25.12.2014г. в присутствии законного представителя общества – генерального директора общества Стародуб И.В. ведущим консультантом отдела контроля и надзора управления составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 30.12.2014г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на рассмотрение дела об административном правонарушении был вызван законный представитель общества – генеральный директор  общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" Стародуб И.В.

Определением от 13.01.2015г. в связи с отсутствием в материалах дела об административном правонарушении почтового уведомления о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, определения от 30.12.2014г. управлением в целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, 13.01.2015г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2015г.

10.02.2015г. заместитель руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 69п/411, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее – привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о