Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-33079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-33079/2014

11 июня 2015 года                                                                                15АП-7320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Ощепков М.Ю. по доверенности от 31.12.2014 № СА-06;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу № А53-33079/2014 (судья Волова Н.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Соната Арктика"

(ИНН 6167101832, ОГРН 1096167000302) к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

(ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соната Арктика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании 364 170 рублей задолженности, 14 126 рублей пени, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг за период с 22.09.2014 по 13.10.2014 в рамках договора №1914-25 от 09.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 364 170 рублей задолженности, 14 126 рублей пени, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 565 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в рамках договора №1914-25 от 09.06.2014 за период с 22.09.2014 по 13.10.2014, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходя из критериев разумности, оценив сложность дела, объем фактически проделанной работы, снизил размер взыскиваемых расходов до 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о том, что несвоевременная оплата оказанных услуг возникла ввиду несвоевременного представления истцом актов выполненных работ и счетов-фактур.

Апеллянт также полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным с учетом сложности дела, ввиду чего подлежит снижению до разумных пределов.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Соната Арктика" (исполнитель) и открытым акционерным обществом Фирма "Актис" (заказчик) заключен договор от 09.06.2014 №1914-25, по условиям которого исполнитель обязуется собственными либо привлеченными силами выполнить работу (услуги) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (услуг), в соответствии с требованиями ТК РФ и СанПиНа, принять их и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ. Предметом договора являются следующие виды работ (услуг):

- погрузо-разгрузочные работы;

- земляные работы;

- уборка строительного мусора;

- упаковка, сортировка, фасовка;

- общестроительные работы, осуществляемые подрядным и хозяйственным способом;

- иные виды работ (услуг), не требующие специальной подготовки и квалификации (пункты 1.1.,1.2 договора).

Как установлено пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость выполнения работ (услуг) по договору определяется исходя из фактического времени выполнения работ (услуг) Приложение № 3, либо их объема (в соответствующих единицах измерения), и расценок согласованных сторонами в Приложении №1, и указывается в счете, выставляемом заказчику для оплаты. Оплата услуг исполнителя может производиться 100% предоплатой заказчика на основании счёта, а счёт выписывается исполнителем на основании Приложения №1 и бланка - заявки заполненной по форме Приложения №2, исходя из заявленного объема работ заказчиком за отчетный период, не позднее 2-х банковских дней после подписания листа учета отработанного времени и получения заказчиком счета на оплату за отчетный период.

Пунктом 5.4 договора определено, что датой оплаты при перечислении денежных средств в безналичном порядке считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ (услуг) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 508 100 рублей, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 364 170 рублей.

В адрес ответчика 30.10.2014 была направлена претензия с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента ее получения оплатить задолженность и пеню.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо о погашении задолженности в декабре 2014 года в соответствии с графиком.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 364 170 рублей задолженности, 14 126 рублей пени.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор от 09.06.2014 №1914-25, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), акты, платежные поручения, гарантийное письмо, а так же иные документы.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

Апеллянт приводит доводы о том, что несвоевременная оплата оказанных услуг возникла ввиду несвоевременного представления истцом актов выполненных работ и счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод, поскольку в материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), акты подписаны и скреплены печатями сторон с указанием дат их составления.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом договорных обязательств.

Размер взыскиваемой пени судом апелляционной инстанции также проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего признан правомерным.

Апеллянт также полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным с учетом сложности дела, ввиду чего подлежит снижению до разумных пределов.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что истец так же не согласен с определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего просит решение суда изменить, увеличив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Однако учитывая то обстоятельство, что истцом судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалован, суд рассматривает названный отзыв исключительно в качестве правовой позиции истца.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных