Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-13132/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13132/2014

11 июня 2015 года                                                                                15АП-8084/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Афонина Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.04.2015 о распределении судебных расходов по делу № А32-13132/2014

по иску ИП Афонина Анатолия Анатольевича

к ИП Еременко  Дмитрию  Николаевичу

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель  Афонин  Анатолий  Анатольевич  обратился  в Арбитражный  суд  Краснодарского  края  с  исковым  заявлением  к  индивидуальному предпринимателю  Еременко  Дмитрию  Николаевичу  о  взыскании  задолженности  в размере 1 473 735,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 090,58 руб. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 29 098,26 руб., а также по оплате пошлины за получение выписок из ЕГРИП в размере 840 руб.

Решением  от  29.09.2014, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены  частично. Суд решил взыскать с  ответчика в пользу истца 719 594 рубля задолженности по договорам уступок права требования от 23.05.2013 № 1 и 2, а также 51 780,78 рубля процентов за  пользование  чужими денежными средствами за период с 03.06.2013 по 16.04.2014. Судебные расходы суд распределил в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании по делу № А32-13132/2014 судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением от 17.04.2015 заявление удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ответчика в пользу истца 16 765 рублей судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить его, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивировал свою жалобу тем, что, по его мнению, коль скоро суд апелляционной инстанции оставил обжалованное ответчиком решение без изменения, судебные расходы истца, понесенные в связи с участием в заседании апелляционного суда, подлежат возмещению не пропорционально, а полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом в жалобе, исковые требования по существу спора удовлетворены на 47,9%.

Суд первой инстанции правомерно, в отсутствие доказательств иного, оценил размер заявленных к взысканию судебных расходов как разумный. Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей.

Несогласие истца с отказом в возмещении ему судебных расходов в полном объеме обусловлено неверным толкованием норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные нормы о взыскании судебных расходов не предусматривают предложенного истцом толкования. Институт возмещения судебных расходов предусматривает их распределение исключительно в зависимости от результатов рассмотрения дела по существу – при отсутствии оснований для применения статьи 111 Кодекса. Буквальное толкование норм части 5 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные выводы исключает.

Процессуальные нормы применены судом правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 о распределении судебных расходов по делу № А32-13132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко