Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-43581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43581/2014

11 июня 2015 года                                                                      15АП-6048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" – Комарчева Алексея Александровича по доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-43581/2014, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутжилстрой" к министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутжилстрой» (далее – ООО «Сургутжилстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 10.10.2014 № 202-14955/14-10.2 об отказе в приеме документов, а также об обязании министерства принять документы на согласование «Технического проекта на разработку и рекультивацию Кривенковского месторождения (Северный участок) известняков в Туапсинском районе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 оспариваемое решение признано незаконным и отменено. Суд обязал министерство принять пакет документов на согласование проекта разработки и реконструкции известнякового месторождения.

Судебный акт мотивирован тем, что заключение государственной экспертизы требуется только в случае наличия в составе проекта объекта капитального строительства, требующего согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение экспертизы. В случае отсутствия в составе проекта объекта капитального строительства, проведение экспертизы не требуется. В данном случае проектом не предусмотрено строительство объекта капитального строительства, в связи с чем государственная экспертиза проекта не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что экспертиза проектной документации в данном случае является обязательной в силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы министерство извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 общество обратилось в министерство с заявлением о согласовании технического проекта на разработку и рекультивацию Кривенковского месторождения (Северный участок) известняков в Туапсинском районе.

Письмом от 16.04.2014 № 202-5137/14-10.2 министерство сообщило обществу об отказе в приеме документов в связи с отсутствием копии заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Общество 07 ноября 2014 года повторно письмом от 29.09.2014 № 97 обратилось за согласованием технического проекта на разработку и рекультивацию Кривенковского месторождения (Северный участок) известняков в Туапсинском районе.

Письмом от 10.10.2014 № 202-14955/14-10.2 министерство повторно отказало в приеме документов, сославшись на отсутствие копии заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Не согласившись с данным отказом государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу п. 5 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 116-ФЗ объектом экспертизы промышленной безопасности является документация, в том числе проектная, которая связана с последующей эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 116-ФЗ результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

В частях 1 и 2 ст. 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты до их утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой входят представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Частью 3 ст. 23.2 Закона N 2395-1 определено, что порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и по видам пользования недрами.

Пунктом 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118) установлено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение иных требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В п. 3 Положения N 118 установлено, что подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Проектная документация до ее утверждения пользователем недр подлежит согласованию с Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (п. 5 Положения N 118).

Согласно подп. "в" п. 16 Положения N 118 к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации прилагаются, в частности, копия заключения экспертизы промышленной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В этой связи, в случае, если в составе разрабатываемого месторождения планируется строительство объектов капитального строительства, то заключение государственной экспертизы рассматривается законодателем в качестве обязательного требования.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу п. 5 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

При этом в п. 9 названного Положения перечислены виды объектов капитального строительства, требующие проведения государственной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание п. 5.1 ч. 1 ст. 6, ст. 49, 48.1, 51, Градостроительного кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что не предусмотрено получение разрешения на строительство при добыче полезных ископаемых в карьере при отсутствии объектов капитального строительства. Приведенными нормативными правовыми актами предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации именно объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Судом установлено, что при разработке проектной документации на спорный объект открытых горных работ проектирование объектов капитального строительства не предусматривалось, соответственно, сведения об объектах капитального строительства в разработанном проекте отсутствуют. Добыча полезных ископаемых в карьере запроектирована только открытым способом, без строительства и эксплуатации подземных или надземных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, поэтому проектная документация не может являться объектом государственной экспертизы.

Изложенное подтверждается копией представленного в материалы дела технического проекта на разработку и рекультивацию Кривенковского месторождения (северный участок) известняков в Туапсинском районе, в вводной части которого указано, что техническим проектом строительство объектов капитального строительства в границах горного отвода не предусматривается. Также согласно пункту 8.3 технического проекта капитальных работ при строительстве карьера по разработке Кривенковского месторождения известняков (северный участок) не требуется.

Согласно законодательству о промышленной безопасности месторождение признается опасным объектом, однако это не порождает автоматически у хозяйствующего субъекта проведения государственной экспертизы соответствующего проекта, а свидетельствует лишь о необходимости получения заключения органа промышленной безопасности (ст. 8 Закона N 116-ФЗ). Принадлежность месторождения к опасным производственным объектам не является основанием для вывода о необходимости проведения государственной экспертизы, но влечет необходимость получения заключения органа промышленной безопасности с целью обеспечения соблюдения установленных законом требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ в принятии технического проекта на согласование и обязал заинтересованное лицо принять его к рассмотрению с целью устранения препятствий в осуществлении заявителем своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-43581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко