Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-3462/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3462/2015

11 июня 2015 года                                                                              15АП-8318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: Гендорова Н.Д. (доверенность №7 от 12.01.2015),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ТРЕЙДИНГ ЮГ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2015 по делу № А53-3462/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донской камень"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ТРЕЙДИНГ ЮГ"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской камень" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ТРЕЙДИНГ ЮГ" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 37-С от 29.01.2014 в сумме 247 700,28 руб., пени в сумме 45 504,20 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением суда от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 247 700,28 руб., пени в сумме 45 504,20 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 864 руб.

Судом установлен факт заключения договора, исполнение истцом обязанности по поставке товара и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара. Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки и признан правильным. Суд отметил, что ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить в части взыскания пени.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что сторонами была достигнута устная договоренность об отсрочке платежа. Подтверждением такого соглашения заявитель полагает то обстоятельство, что при согласовании взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2-15г. по 31.01.2015г., оформленном актом сверки, пеня за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в данном акте сверки истцом не указывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение в части взыскания пени.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Донской камень" (поставщик) и ООО "ТРАСТ ТРЕЙДИНГ ЮГ" (покупатель) заключен договор № 37-С от 29.01.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (щебень).

Спецификацией № 25 от 09.09.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 870 000 руб. Оплата производится путем предварительного перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика за каждую партию товара.

Спецификацией № 26 от 05.10.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 390000 руб. Условия оплаты: оплата производится в течение 14 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификацией № 27/1 от 16.10.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 23895 руб. Условия оплаты: оплата производится в течение 14 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификацией № 28 от 21.10.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 390000 руб. Условия оплаты: оплата производится в течение 14 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификацией № 30 от 14.11.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 780000 руб. Условия оплаты: оплата производится в течение 14 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Спецификацией № 31 от 11.12.2014 к договору установлено, что стоимость поставляемого товара составляет 84000 руб. Условия оплаты: оплата производится в течение 14 дней с момента подписания настоящей спецификации.

Согласно счетам-фактурам по товарным накладным: № 9376 от 02.11.2014, № 9411 от 03.11.2014, № 9514 от 05.11.2014, № 9728 от 11.11.2014, № 9897 от 15.11.2014, № 9977 от 17.11.2014, № 10783 от 16.12.2014, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар.

Из приведенного акта сверки взаимных расчетов следует, что сумму долга ответчик признает (л.д. 48). Акт сверки по состоянию на 31.12.2014 подписан уполномоченными представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом составляет 268 700,28 руб. Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон.

Из письменных пояснений истца следует, счет-фактура и передаточный документ № 9376 от 02.11.2014 на сумму 39 000 руб. частично оплачен на сумму 21 000 руб., которая зачтена истцом согласно акту № 13 от 29.01.2015, неоплаченная задолженность составляет 10 700,28 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар на дату рассмотрения спора в сумме 247 700,28 руб.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Выполненные продавцом по договору № 37-С от 29.01.2014 обязательства по поставке товара подтверждены товарными накладными (универсальными передаточными актами), актом сверки взаимных расчетов, отзывом ответчика, в котором не отрицает наличие задолженности. Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных, на которых имеется роспись уполномоченного лица и оттиск печати предприятия получателя.

Поскольку ответчиком не погашена задолженность по спорному договору поставки, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности. Ответчиком в данной части решение суда не оспаривается.

Истец также просил взыскать неустойку, предусмотренной пунктом 5.1 договора № 37-С от 29.01.2014 в сумме 45 504,20 руб., в том числе: за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 39 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 39 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 83,53 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 2 277,58 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 1 755 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 3 510 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 1 755 руб., за период с 21.10.2014 по 21.10.2014 в сумме 343,87 руб., за период с 31.10.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 003,59 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 819,33 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 2 391,60 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 11.12.2014 в сумме 1 404 руб., за период с 06.11.2014 по 28.01.2015 в сумме 2 662,80 руб., за период с 29.01.2015 по 04.02.2015 в сумме 74,90 руб., за период с 29.01.2015 по 04.02.2015 в сумме 3 549 руб., за период с 29.01.2015 по 04.02.2015 в сумме 3 549 руб., за период с 29.01.2015 по 04.02.2015 в сумме 3 549 руб., за период с 01.12.2014 по 04.02.2015 в сумме 2 574 руб., за период с 01.12.2014 по 04.02.2015 в сумме 2 574 руб., за период с 26.12.2014 по 04.02.2015 в сумме 1 722 руб.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на необоснованное взыскание судом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости поставленного товара, истец правомерно начислил договорную неустойку в общей сумме 45 504,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами была  достигнута устная договоренность по отсрочке платежа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком ничем документально не подтверждено данное утверждение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно акту сверки пеня за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не предъявлялась, признается несостоятельной.

Поскольку целью подписания данного акта является сверка расчетов по оплате поставленного товара, отсутствие пени в указанном акте не лишает истца права на её начисление и не свидетельствует о предоставлении отсрочки ответчику.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Таким образом, условие спорного договора об оплате может быть изменено только письменным соглашением сторон, наличие которого материалам дела не подтверждается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.