Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-2366/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2366/2015

11 июня 2015 года                                                                              15АП-6608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Ареповский Р.С., паспорт, доверенность № 08-3-04/3262 от 26.12.2014;

от ответчика: представитель Петрова М.И., удостоверение, доверенность № 1/2621 от 10.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району

 (ИНН 6102006757, ОГРН 1026100662829) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу № А53-2366/2015 по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб. 70 коп., принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 889,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727,70 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 принят отказ от иска на сумму 26 889,40 руб., производство по делу в данной части прекращено. С отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району в пользу открытого акционерного общества ""Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"  взыскано 727,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что долга по процентам за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку указанная сумма была оплачена платежными поручениями №549 от 16.02.2015 на сумму 22124,40 руб.и №958 от 05.03.2015 на сумму 30954,66 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца представил суду акт сверки расчетов за 2015 год, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании представил акты сверки расчетов за 2014 год, за 2015 год, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО») и ответчиком (потребитель) 01.01.2014г. заключен договор № 350-87/3-1-14 на предоставление услуг по транспортировке природного газа, согласно которого ГРО обязуется с 01.01.2014 по 31.12.2014 во исполнение договора на поставку газа № 43-3-21224/14 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов - на- Дону и потребителем транспортировать по своим сетям, а потребитель – оплачивать услугу по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (п. 5.1).

Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, поставив газ с августа по сентябрь 2014 года. Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за период за август, сентябрь 2014 в сумме 26 889,40 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истец отказался от взыскания суммы основной задолженности в данном деле подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 23.09.2014 по 30.01.2015 в сумме 727,70 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцу, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 727,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 30.01.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы долга 727,70 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 30.01.2015 не имеется, так как  указанная сумма была оплачена платежными поручениями №549 от 16.02.2015 на сумму 22124,40 руб.и №958 от 05.03.2015 на сумму 30954,66 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В назначении платежей в платежных поручениях№549 от 16.02.2015 на сумму 22124,40 руб.и №958 от 05.03.2015 на сумму 30954,66 руб. указано: "оплата по договору №350-87/3-1-15 от 16.01.2015 транспорт природного газа оплата счета №636 и акта 422 от 31.01.2015 и счета №1094 и акта №601 от 17.02.2015 (т.1 л.д.37-38). При этом, в назначении платежей не указано, что указанными платежными поручениями погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 727,70 рублей. Никаких документов, подтверждающих погашение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727,70 рублей в материалы дела не представлено. Акт сверки, на 30.05.2015 также не подтверждает погашение ответчиком суммы процентов в размере 727,70 рублей. В акте сверки указанная сумма не отражена.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

   Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 по делу              № А53-2366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева