Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-26115/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26115/2014

11 июня 2015 года                                                                              15АП-6135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.,

при участии:

от истца: Горелик М.З. (доверенность от 01.05.2015);

от ответчика: Шептуховская И. В. (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

 от 20.02.2015 по делу № А32-26115/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань» (ИНН 2310157767,ОГРН 1112310006137)

к индивидуальному предпринимателю Шептуховской Ирине Викторовне(ИНН 233501412855,ОГРНИП 313237305000014)

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Егорова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «ОптТоргКубань», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шептуховской И.В., г. Кореновск о взыскании задолженности по договору поставки №1204/К-О в размере 27 563 руб. 88 коп. из них: 26 211 руб. 74 коп. основной долг, 1352 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 6 000 руб.расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного   края  от 20 февраля 2015 в иске отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО Торговый дом «ОптТоргКубань»,указав следующие доводы.

1.В накладной № 985 от 11.02.2014  на возврат товара допущена техническая ошибка  в графе № 2 набор столовый FLORINE 20 пр. 6 персон указана цена 21994 руб. 86 коп., а в соответствии с товарной накладной 3269 от 30.03.2013 графа 3 стоимость товара указана 2194 руб.86 коп. Товарная накладная  подписана ответчиком, стоимость  товара также подтверждается счет фактурой № 3269 от 30.03.2013 , а также актом о выявленных излишках, недостаче.

Товарная накладная № 3269 от 30.03.2013 г. полностью оплачена, что подтверждается актом сверки расчетов с 01.03.2013 г. по 01.07.2014 г.

Таким образом, правильная к возврату сумма 14661 руб.57 коп. вместо 34451 руб.57 коп.

2. ИП Шептуховская И.В. указывает, что товарные накладные  №4266 от 21.05.2013  на сумму 10010 руб.90 коп. и № 4789 от 21.05.2013 на сумму 1400 руб. 85 коп. ею не подписаны, товар не получен.Однако, указанные товарные накладные оплачены предпринимателем. Общество претензий по указанным товарным накладным не имеет. В акте сверки взаимных расчетов с 01.03.2013г. по01.12.2014 представленной предпринимателем товарные накладным указаны как оплаченные.(том 2,лист дела 144,145)

3. В деле имеются расходные ордера № 30 от 30.05.2013 - 5000 руб.;№35 от 07.06.2013-10000руб.;№37 от 21.06.2013 - 6000руб., а также доверенности № 673,674,721 на имя торгового представителя ООО Торговый дом «ОптТоргКубань» Ротко В.А., уполномоченного на получение денежных средств. (том 2,лист дела 5-20) Ответчик не подтвердил, что указанные суммы ею оплачены дважды. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу  ИП  Шептуховская И.В. пояснила, что в пунктом 4.2 договора от 04.03.2013 г предусмотрено оплата за товар в течение 14 дней с момента отгрузки .Поэтому оплата произведена как по товарной накладной, так и в произвольном размере. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами истца, в которых в строке "основание" не  во всех указана ссылка на товарную накладную. Также часть товара оплачена банковской картой, где также отсутствует ссылка на товарную накладную. Истец ошибочно включает  товарные накладные № 4266 от 21.05.2013 г. на сумму 10010 руб.90 коп. и № 4789 от 21.05.2013  на сумму 1400 руб.85 коп., на которых нет подписи предпринимателя. Ответчик также не признает наличие технической ошибки.

В судебном заседании  стороны доводы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела,   04 марта 2013 года между ООО Торговый Дом «ОптТоргКубань» и индивидуальным предпринимателем Шептуховской И.В. был заключен договор №1204/К-0, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары народного потребления (товар) в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 предусмотрено, что покупатель обязуется в соответствии с договором оплатить партию товара в полном объеме в течении 14 дней с момента отгрузки товара.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 359 117 рублей 77 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 332 906 рублей 03 копейки.

       Общество, ссылаясь на данные обстоятельства обратилось в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в размере 26211 руб. 74 коп. и процентов в размере  1352 руб.14 коп.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон  суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы  о том, что  при возврате товара была допущена техническая ошибка.

Так, сопоставив данные накладной №985 от 11.02.2014 г. на возврат товара,  с товарной накладной №3269 от 30.03.2013,суд пришел к выводу о наличии технической ошибки. В  накладной №985 от 11.02.2014   на возврат товара   в графе № 2  набор столовый FLORINE 20 пр. 6 персон указана цена 21994 руб. 86 коп., а в соответствии с товарной накладной №3269 от 30.03.2013 в графе 3 стоимость товара указана 2194 руб.86 коп. Товарная накладная подписана предпринимателем, стоимость  товара также подтверждается счет фактурой № 3269 30.03.2013. 

Товарная накладная № 3269 от 30.03.2013 г. полностью оплачена, что подтверждается актом сверки расчетов с 01.03.2013 г. по 01.07.2014 г., представленным предпринимателем.

Кроме того, в товарной накладной № 1 от 09.02.2014 г., составленной и подписанной ИП Шептуховской И.В. в графе  № 8 указан  спорный товар  -набор столовый FLORINE 20 пр. 6 персон также указана цена 2194 руб. 86 коп. предприниматель сделал приписку «товар  сдан для оформления возврата».

Таким образом, стоимость товара, указанная в товарной накладной на возврат товара № 985 от 11.02.2014 г. не может быть больше суммы, оплаченной по товарной накладной № 3269 от 30.03.2013 г. за один и тот же товар. Правильная сумма к возврату товара составляет 14661 руб.57 коп.

Спорными являются товарные накладные №4266 от 21.05.2013  на сумму 10010 руб.90 коп. и № 4789 от 21.05.2013 на сумму 1400 руб. 85 коп.

Представитель общества пояснил, что не может представить подлинные товарные накладные, ответчик же утверждала, что, поскольку нет товарных накладных, то товар не получен. На вопрос суда о том, какой товар тогда оплачен, ИП Шептуховская И.В.ответить не смогла.

Между тем, несмотря на отсутствие товарных накладных, предприниматель оплатила товар, что подтверждается кассовым ордером № 2827 от 21.05.2013 г. на сумму 10010,90 руб., в котором  основание оплаты за товар по товарной накладной №4266,.кассовым ордером № 2826 от 21.05.2013 на сумму 1400,85 руб. основание оплаты: за товар по товарной накладной №4789.

 В акте сверки расчетов за период с 01.032013 г. по 01.12.2014 названные товарные накладные отражены как оплаченные.

Между сторонами имеет место спор по расходным ордерам №30 от 30.05.2013 на сумму 5 000 рублей, №35 от 07.06.2013 на сумму 10 000 рублей и №37 от 21.06.2013 на сумму 6 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции предприниматель не смогла пояснить, а также представить доказательства оплаты разной партии товара на одни и те же суммы, указанные ею в своих расчетах.

 Проанализировав представленные сторонами платежные документы, составленные сторонами акты сверок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель указала дважды в суммы 5000руб.,10000руб.,6000руб. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает верным расчет задолженности ответчика по состоянию  на15.01.2015в сумме 26 211 руб. 74 коп. 

 В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме  1352 руб. 14 коп., начисленных исходя из ставки рефинансирования  8,25%,установленным Банком России на сумму задолженности 3865,86 руб. по товарной накладной №9465 от 30.09.2013 г.  в размере 240,09 руб.; по товарной накладной № 11405 от 24.11.2013  на сумму 22345 руб.86 коп. в размере 1111 руб. 24 коп. (расчет том 1,лист дела 5).

Сумма процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не приведен.

Суд, проверив расчет процентов, установил наличие ошибки, общая сумма процентов составляет 1358 руб.22 коп., поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов  1352 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При цене иска 27 563 руб.88 коп. государственная пошлина составляет 2000руб,оплачена истцом (том 1,лист дела 8),за составление искового заявления  общество оплатило 6000 руб. по квитанции серии ЛХ № 173659, при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. оплачена платежным поручением № 163 от 16.03.2015г.

 Судебные расходы в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.02.2015 по делу № А32-26115/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шептуховской Ирины Викторовны(ИНН 233501412855,ОГРНИП 313237305000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань» (ИНН 2310157767,ОГРН 1112310006137) задолженность 26 211 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  1352 руб. 14 коп., судебные расходы 11 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник