Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-40110/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40110/2014

11 июня 2015 года                                                                              15АП-9022/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «КЕП-Строй»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.04.2015 о приостановлении производства по делу № А32-40110/2014

по иску ООО «Кубаньпроектстрой» к ООО «КЕП-Строй»

при участии третьего лица  ЗАО «Производственная фирма «ВИС»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньпроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кеп-Строй» о взыскании 3 130 419,53 руб., в том числе 2 925 625,73 руб. задолженности и 204 793,80 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины.

При рассмотрении дела истец просил назначить экспертизу и поручить ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «КАНЭКС». Проведение экспертизы необходимо для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний:

- соответствует ли выполненный и предъявленный объём строительно-монтажных работ, указанный в КС-2, протяжённостью 726 м, ПК [42]0+00-ПК[42]7+25.71 проектно-сметной документации?

- соответствует ли подписанный акт КС-2 на сумму 774 385,17 рублей стоимости выполненных строительно-монтажных работ проектно-сметной документации на ПК [42]0+00-ПК[42]7+25.71, протяжённостью 726м.

В соответствии с ответом ООО «КАНЭКС» данная экспертная организация имеет возможность провести указанную экспертизу, кандидатура эксперта представлена, денежные средства на депозитный счет суда внесены.

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его полностью. Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с назначением по делу экспертизы в связи с тем, что отсутствует объект исследования, поскольку истец не представил в материалы дела подписанную сторонами проектно-сметную документацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правильное разрешение спора зависит от установления судом факта соответствия объема строительно-монтажных работ и их стоимости, указанных в актах КС-2, проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы жалобы по этой причине подлежат отклонению, поскольку обжалование определения о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое разъяснение содержится в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36. Возражения, указанные в жалобе, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу – либо, если проектно-сметная документация действительно отсутствует, соответствующие пояснения должны быть получены судом от эксперта.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, порядок назначения судом экспертизы проверен, признается соблюденным.

В части приостановления производства по делу определение надлежит оставить без изменения со ссылкой на абзац второй пункта 17 вышеуказанного постановления. Срок проведения экспертизы по настоящему делу составляет 30 рабочих дней со дня получения экспертом материалов дела. Отложение судебного разбирательства в соответствии с нормой части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу допускается не больше чем на один месяц. С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции правомерно воспользовался предусмотренным пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на приостановление производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2015 о приостановлении производства по делу № А32-40110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко