Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-3242/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3242/2015

11 июня 2015 года                                                                              15АП-8241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное расчетное управление «Атлант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-3242/2015 пот заявлению общества с ограниченной ответственностью Хозяйственное расчетное управление «Атлант» к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью хозяйственное расчетное управление «Атлант»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.12.2014 г.

Решением суда от 03.04.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью хозяйственное расчетное управление «Атлант» обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к ответственности, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу РЭК – Департамент цен и тарифов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело  рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с материалами тарифного регулирования, представленными обществом в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, заявитель осуществлял реализацию тепловой энергии и горячей воды на территории г. Крымска Крымского района, Краснодарского края. На указанный период для общества не были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжении» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Анализ документов, предоставленных обществом, показал, что в договоре на отпуск тепловой энергии от 07.11.2013 № 62 с физическим лицом Корагодовой Т.С. и договоре от 07.11.2013 б/н с Крымским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Кубаньмелиоводхоз» пунктом 1.2 определены тарифы на отопление в размере 1980 рублей 48 копеек/Гкал (без налога на добавленную стоимость) и ГВС – 2045 рублей 33 копейки/Гкал (без налога на добавленную стоимость) со ссылкой на приказ РЭК-департамента от 26.12.2011 № 58/2011-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию». Указанным приказом тарифы утверждены для общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-С», правопреемником которого заявитель не является.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 27.08.2014 Региональной энергетической комиссией – Деартаментом цен и тарифов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.12.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют (в равной степени) следующие противоправные действия:

- занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

- занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному);

- нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

- иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В данном случае Обществом, являющимся теплоснабжающей организацией, допущено иное нарушение порядка ценообразования, которое выразилось во взимании платы за поставленную тепловую энергию в отсутствие утвержденных в установленном порядке и действующих тарифов.

На основании Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию и теплоноситель подлежат регулированию.

В частности, на основании пунктов 4 - 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

- тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе, платы за горячее водоснабжение и теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) осуществляют, в том числе, следующие полномочия: устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Закона, и принимают решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность).

Материалами дела подтверждается, что общество «ХРУ Атлант» осуществляло в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года реализацию тепловой энергии при отсутствии установленного обществу тарифа, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылка общества на отсутствие вины в совершении правонарушения исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им. Внутренние организационные проблемы общества, связанные с запуском котельной в отопительный период, необходимостью обучения персонала и прочими причинами, приводимыми в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения общества от обязанности соблюдать законодательство РФ в области ценообразования. Ссылка общества на обращение в Департамент цен и тарифов 15.11.2013 г. документально не подтверждена, факт подобного обращения Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отрицает.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения общества к ответственности являются необоснованными.

Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку правонарушение является законченным после выставления потребителю счета на оплату оказанных услуг, в котором стоимость услуги рассчитана исходя из неутвержденного для ООО «ХРУ «Алтант» тарифа.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении был составлен, в том числе на основании анализа информации, содержащейся в квитанции, подтверждающей совершение правонарушения 30.04.2014 г. (л.д. 81).

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности не могло быть вынесено позднее 30.04.2015.

Оспариваемое постановление вынесено 23.12.2014, т.е. в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-3242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова