Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А53-19528/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19528/2012

11 июня 2015 года                                                                              15АП-8634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-19528/2012

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС» (ИНН 2636051565; ОГРН 1072635007279),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМАКС» (далее - должник) открытое акционерное обществ КБ «Центр-инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу № А53-19528/2012 об утверждении начальной цены реализации имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-19528/2012 в удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-инвест» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу №А53-19528/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.09.2013 по делу № А53-19528/2012 ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие значение по делу для целей реализации конкурсным управляющим залогового имущества должника - отчет от 05.02.2015 № 049/02-2015, которым установлено несоответствие установленной судом начальной цены реализации залогового имущества в размере 17 119 000 руб. действительной стоимости оцененного имущества - 6 565 000 руб.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области  от 13.09.2013 по делу №А53-19528/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу №А53-19528/2012 ООО «ОМАКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 04.08.2012 № 143, объявление № 61030069740.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2012 требования ОАО КБ «Центр-инвест» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОМАКС» как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 13.09.2013 утверждена начальная цена реализации имущества ООО «ОМАКС», находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест», в размере 17 119 000 руб. с НДС.

В рамках дела о банкротстве ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.

Из заявления залогового кредитора следует, что в результате осмотра имущества ООО «ОМАКС», находящегося в залоге ОАО КБ «Центр-инвест» согласно договора залога недвижимости № 05111650-23 от 07.10.2011, сотрудниками ОАО КБ «Центр-инвест» установлено, что помещения демонтированы. Разрушены воздухоочистительная и отопительная системы, выломаны двери, окна, разбита плитка, отсутствует напольное покрытие, частично разрушены межкомнатные перегородки, сорваны металлические ворота, срублены хвойные деревья по территории базы отдыха, данные обстоятельства дают основание полагать, что реальная стоимость заложенного имущества гораздо ниже утвержденной начальной цены реализации имущества.

Вышеуказанные обстоятельства и изменения стоимости залогового имущества подтверждаются отчетом № 049/02-2015 г. от 05.02.2015 г. об определении рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский р-н, с. Приморка, пер. Исполкомовский, 23-а, свидетельствующим об ухудшении и частичной утрате имущества должника.

В результате проведенного анализа установлено, что итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого имущества составляет 6 565 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, которые стали известны после установления судом начальной цены реализации имущества должника, ОАО КБ «Центр-инвест» полагает, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 об утверждении начальной цены реализации имущества должника подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявления кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ закреплены основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58).

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим с привлечением независимого оценщика проведена оценка залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 утверждена начальная цена реализации имущества ООО «ОМАКС», находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест», в размере 17 119 000 руб. с НДС.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости в размере 6 565 000 руб., содержащаяся в отчете, составленном другими оценщиком - ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» вне рамок рассматриваемого дела и дела о банкротстве, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной в отчете на основании которого утверждена 13.09.2013 судом начальная цена реализации залогового имущества.

Из отчета, представленного кредитором, не следует, что эксперт поставлен в известность о цели составления отчета - для представления суду. При составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался, документы из материалов дела на исследование эксперту не предоставлялись.

Таким образом, результаты выполненной оценки недвижимого имущества вне рамок дела о банкротстве, не может считаться вновь открывшимся обстоятельством.

Исходя из содержания статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который:

был открыт (выявлен, установлен) после разрешения дела, т.е. это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную силу судебного акта по делу;

объективно существовал на момент разрешения дела;

был существенным для дела обстоятельством. Это означает, что если бы данное обстоятельство было известно суду, это повлекло бы принятие иного (противоположного полностью или в части) решения;

не был и не мог быть известен во время рассмотрения дела стороне, которая заявила об этом впоследствии.

Существенными для дела вновь открывшимися обстоятельствами являются исключительно факты, входящие в предмет доказывания по делу (материально-правовые факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу). Именно появление сведений об их существовании после рассмотрения дела в суде первой инстанции является основанием для пересмотра принятого судебного акта.

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает не проверку вынесенного судебного решения на предмет наличия судебной ошибки, а дополнительный пересмотр дела по существу с учетом вновь открывшегося обстоятельства.

Заявление кредитора фактически направлено на пересмотр выводов суда на основании новых доказательств и указанные в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства, которые указывает ОАО КБ «Центр-инвест» выявлены в 2015 году, исходя из актов оценки имущества по состоянию на сентябрь 2013 года (дату вынесения определения суда от 13.09.2013) имущество должника находилось в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства для пересмотра определения суда от 13.09.2013 не являются новыми и вновь открывшимися для целей пересмотра судебного акта и не могут быть учтены судом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ОАО КБ «Центр-инвест» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 по делу №А53-19528/2012 по новыми и вновь открывшимися для целей пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ОАО КБ «Центр-инвест» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 001 от 27.04.2015, которая на основании положений ст. 333.21 НК РФ не подлежит оплате, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета плательщику как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-19528/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО КБ «Центр-инвест» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 001 от 27.04.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Шимбарева