Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А01-2187/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2187/2014

10 июня 2015 года                                                                              15АП-8055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебнрого заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мамхеговой Нюрет Махмудовны на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 марта 2015 года по делу № А01-2187/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кара море"

к индивидуальному предпринимателю Мамхеговой Нюрет Махмудовне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРА МОРЕ (далее – ООО «Кара море», общество, истец)  обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамхеговой Нюрете Махмудовне (далее – ИП Мамхегова Н.М., ответчик) о взыскании 500 040 руб. 00 коп. задолженности по договору от 06.10.2014г. №0610.

Решением суда от 27 марта 2015 года с ИП Мамхеговой Нюреты Махмудовны взыскано  в пользу ООО «Кара море»  500 040 рублей задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом  ИП Мамхегова Н.М. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между ИП Мамхеговой Н.М. и ООО «Кара Море» 02.03.2012года был заключен договор поставки инертных материалов по условиям которого ИП Мамхегова Н.М., владеющая правами на разработку и добычу общераспространенных полезных ископаемых, обязалась поставить ООО «Кара Море» в собственность песчано-гравийную смесь (ПГС) на сумму 500000 рублей по цене 60 рублей за 1 мЗ ПГС в количестве 8334 мЗ. По условиям достигнутой между сторонами договоренности ООО «Кара Море» на основании полученного от ИЦ Мамхеговой Н.М. счета и счет фактуры произвело оплату в размере 500040 рублей и должно было осуществить выборку оплаченного ПГС в месте его нахождения у поставщика на карьере возле х.Богорсуково Красногвардейского района. По состоянию на начало ноября 2013года ООО «Кара Море» осуществило выборку только 2949 мЗ песчано-гравийной смеси по договору поставки от 02.03.2012г. на общую сумму 176900  рублей. В ноябре 2013года от ООО «Кара Море» в адрес ИП Мамхеговой Н.М. поступила претензия № 58 от 07.11.2013г. с требованием перечисления остатка денежных средств в размере 323100 рублей, на который выборка ПГС не была произведена. В ответ на данную претензию ИП Мамхеговой Н.М. в адрес ООО «Кара Море» был направлен ответ исх. №2 от 19.02.2014г. с указанием на отсутствие со стороны поставщика нарушений договора и информацией о готовности отпуска продукции. Арбитражный суд республики Адыгея не дал оценки представленным стороной ответчика доказательствам — вышеприведенной переписке сторон, и в первую очередь письму ООО «Кара Море» № 58 от 07.11.2013г., которым подтверждается частичное исполнение обязательств ответчика по договору поставки. В результате случайности в ходе хозяйственной деятельности при неустановленных обстоятельствах ИП Мамхеговой Н.М. были утрачены документы, касающиеся договорных отношений с ООО «Кара Море», в том числе договор поставки от 02.03.2012г. и товарные накладные на отпущенную часть продукции, которые находились вместе с договором.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 г. по делу № А32-29335/2013 48/41-Б ООО «Кара море» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шатохин Виктор Александрович.

В ходе конкурсного производства и проведения финансового анализа состояния предприятия конкурсным управляющим ООО «Кара море» было выявлено, что по данным бухгалтерского учета за ИП Мамхеговой Н.М. числится задолженность в размере 500 040 рублей, что подтверждается первичными документом (платежным поручением №21 от 21.06.2012 г.).

В связи с тем, что документов, подтверждающих факт получения услуг на указанную сумму, так же как и договора, приведенного в обосновании платежа, арбитражному управляющему представлено не было, он обратился к предпринимателю с претензией.

В адрес ИП Мамхеговой Н.М. направлена претензия с требованиями произвести возврат указанной суммы в размере 500 040 рублей (от 10.10.2014 исх. № 204).

Указанная претензия оставлена ИП Мамхеговой Н.М. без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Кара море» в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком).

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела представлено платежное поручение на сумму 500 040 рублей о перечислении истцом денежных средств, а документов подтверждающих выполнение работ  оказания услуг) на указанную сумму суду ответчиком суду не представлено, равно как и договора.

Доводы ответчика об устной договоренности с истцом об отгрузке гравийно-песочной смеси и возможности рассчитаться с истцом в натуре обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку юридически - обязывающего документа поэтому вопросу не имеется, а входе рассмотрения дела истец такой заинтересованности не выразил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела подлинный договор на поставку  инертных материалов, представленная в материалы копия договора не подписана сторонами, поэтому договор не может считаться заключенным. Ответчик не представил в материалы дела  документального подтверждения поставки товара, а именно: нет товарных накладных, нет товарно-транспортных накладных, нет  счетов-фактур, нет актов сверок расчетов, нет актов выполненных работ на выборку ПГС, нет платежных документов, нет доверенностей на получение товара, и каких либо других письменных доказательств, подтверждающих возражения ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем и не подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 27 марта 2015 года по делу № А01-2187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина