Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А53-1873/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1873/2015

10 июня 2015 года                                                                              15АП-7081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.03.2015 по делу № А53-1873/2015(судья Запорожко Е.В.) 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Терсь»

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная»

о взыскании заложенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терсь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» (далее – ответчик) о взыскании 1 721 990 руб. 61 коп. задолженности.

Иск  мотивирован  невыполнением  ответчиком  обязательств  по  оплате поставленных товаров.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 721 990 руб. 61 коп. задолженности, а также 30 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела (первичными  документами),  подтверждается,  и  ответчиком  не  оспаривается, правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 721 990 руб. 61 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части и уменьшить размер взысканной государственной пошлины до 2 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в отношении ответчика поданы заявления о признании банкротом (дело А53-3320/2014). С целью недопущения введения процедуры наблюдения в отношении общества, предпринимаются все меры для погашения задолженности перед контрагентами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части в суд не направили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

В силу части 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.08.2013 между  истцом  (поставщик)  и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 150-УКА/13 на поставку угольной продукции по наименованию, сорту, качеству, в количестве, по ценам, в сроки и на условиях поставки согласно условиям договора и приложениям к нему. 

Поставщиком был поставлен покупателю уголь АМ на общую сумму 11 900 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 2418 от 12.09.2013,  № 2450 от 17.09.2013, № 2495 от 23.09.2013, № 2495 от 23.09.2013, счетом – фактурой № 2418 от 12.09.2013, № 2450 от 17.09.2013, № 2495 от 23.09.2013.  

Покупателем по платежному поручению от 31.12.2013 № 6395 перечислено 3 900 000 руб. в качестве оплаты за уголь. 

16.12.2014 поставщиком направлялась претензия с требованием произвести полную оплату за полученный товар.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, подписанный представителями сторон, свидетельствует о наличии задолженности поставщика перед покупателем в размере 1 721 990 руб. 61 коп.

Ответчик наличие задолженности в суде первой инстанции не отрицал, в апелляционной жалобе не оспаривал, просил уменьшить размер государственной пошлины.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В данном случае цена иска составила 1 721 990 руб. 61 коп.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, установлены в статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей  размер государственной пошлины составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составил 30 219 руб. 90 коп.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 220 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2015 № 126 – л.д. 9.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства того, что расходы истцом понесены, в материалы дела представлены – платежное поручение от 21.01.2015 № 126 – л.д. 9.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 220 руб.

Оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом в виде государственной пошлины по иску,  не имеется.

Дело правильно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору - ч. 2 ст. 227 АПК РФ. Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В дело представлены акт сверки, подписанные ответчиком, в которых ответчик подтверждает долг в заявленном истцом размере (л.д. 92). Ответчик сумму долга в суде первой инстанции не оспаривает.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2015 по делу № А53-1873/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                О.Г. Ломидзе