Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-3088/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3088/2015

10 июня 2015 года                                                                              15АП-8085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года по делу № А32-3088/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Приазовье"

к обществу с ограниченной ответственностью "КТ"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Приазовье», ст. Новодеревянковская обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КТ», ст. Каневская о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 14 006 819 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Агрофирма Приазовье» и ООО «КТ» 04.07.2012 г. был заключен договор № 4-12 на поставку Товара, согласно которого ООО «Агрофирма Приазовье» обязано было поставить, а ООО «КТ» принять и оплатить товар - пшеница 4 класс, урожая 2012 г., на условиях, указанных в Спецификации № 1 от 04.07.2012 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением суда от 14 апреля 2015 года с ООО «КТ» взыскано  в пользу ООО «Агрофирма Приазовье» 14 006 819 рублей – основного долга по договору № 4-12 от 04.07.2012 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «КТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Агрофирма Приазовье», ст. Новодеревянковская и ООО «КТ», ст. Каневская 04.07.2012 г. заключен договор № 4-12 на поставку Товара (л.д. 45-47).

Согласно договору истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар – пшеницу 4 класс, урожая 2012 г., на условиях, указанных в Спецификации № 1 от 04.07.2012 г.

Согласно представленных товарных накладных: № 57 от 09.07.2012 г.; № 58 от 09.07.2012 г.; № 59 от 09.07.2012 г.; № 60 от 09.07.2012 г.; № 61 от 09.07.2012 г. истец поставил ответчику пшеницу 4 класс, урожая 2012 г. на общую сумму 14 006 819 руб., которую получил представитель ответчика, действовавший на основании доверенности № 9 от 06.07.2012 г. (л.д. 49-59).

Пунктом 11 Спецификации № 1 к Договору поставки № 4-12 от 04.07.2012 г. предусмотрена обязанность ответчика оплатить продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% оплаты в срок до 01.08.2012 г. включительно (л.д. 48).

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате, полученный товар не оплатил, в связи с чем за ООО «КТ» образовалась задолженность в размере 14 006 819, 00 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю, а покупатель, в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ должен оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если получатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности по договору № 4-12 от 04.07.2012 г. в размере 14 006 819 рублей не представил.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 14 006 819 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ООО "КТ» не указало, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года по делу № А32-3088/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина