Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-41846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41846/2014

10 июня 2015 года                                                                              15АП-8009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Смирнова В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу № А32-41846/2014 по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" об аннулировании лицензии принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул"  об аннулировании лицензии серии АК № 060599 на розничную продажу алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Стимул».

Решением суда от 26.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью  факта несоответствия используемых ООО «Баязет» для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объектов лицензионным требованиям, а также факта предоставления в административный орган недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку «стационарности».

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что все договоры аренды заключены на срок более года и на капитальные строения, на 6 адресов заключены договоры, не требующие регистрации, аннулирование лицензии является крайней мерой воздействия, не соответствующей тяжести содеянного.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители участвующих в  деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От общества поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором общество указало на то, что часть магазинов им закрыты, срок действия лицензии, аннулированной в рамках настоящего дела, истекает 03.07.2015 г., в связи с чем общество обратилось за переоформлением лицензии.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 04.07.2012 г. обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» была выдана лицензия серии АК № 060599 на розничную продажу алкогольной продукции при соблюдении обязательных условий лицензирования, в том числе, в обособленных подразделениях, расположенных по следующим адресам:

- г. Краснодар, с/т «Гидростроитель», ул. Северная, 21;

- г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Семеновская, 63;

- г. Геленджик, с. Текос, ул. Ленина, 45А;

- г. Крымск, ул. Шоссейная, 82;

- Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Западная;

- Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 3А;

- Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Советская, 3;

- Краснодарский край, г. Крымск, ул. Маршала Гречко, 102А;

- г. Краснодар, ул. Космонавта Гагарина, 147

- Краснодарский край, г. Сочи, ул. Медицинская, 9Б;

- Краснодарский край, г. Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. Центральная, 49;

- Краснодарский край, г. Крымск, ул. Кирова, 100;

- Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22;

- Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Леонтьева, 66/1;

- Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 14;

- Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Армавирское шоссе, 2/1.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.10.2013 г. № 1155 «О внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края», функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее – лицензия), от департамента потребительской сферы Краснодарского края (ранее – департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края) переданы управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка исполнения управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края законодательства при осуществлении предоставленных полномочий в сфере лицензирования. В ходе проверки установлено, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, предметом которых являются стационарные некапитальные помещения.

По результатам проверки прокуратурой Краснодарского края было вынесено представление от 23 апреля 2014 года № 7/1-11-2014 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

ООО «Стимул», в целях получения лицензии представило в лицензирующий орган, в числе прочих, следующие договоры аренды: - договор аренды от 14 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Краснодар, с/т «Гидростроитель», ул. Северная, 21, заключенный сроком до 13 ноября 2015 года;

- договор аренды от 16 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Краснодар, Карасунский округ, ул. Семеновская, 63, заключенный сроком до 15 ноября 2015 года;

- договор аренды от 18 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Геленджик, с. Текос, ул. Ленина, 45А, заключенный сроком до 17 ноября 2015 года;

- договор аренды от 15 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Крымск, ул. Шоссейная, 82, заключенный сроком до 14 ноября 2015 года;

- договор аренды от 18 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ул. Западная, заключенный сроком до 17 ноября 2015 года;

- договор аренды от 25 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Тимашевск, ул. Гибридная, д. 3А, заключенный сроком до 24 ноября 2015 года;

- договор аренды от 25 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Тимашевск, ул. Советская, д.3, заключенный сроком до 24 ноября 2015 года;

- договор аренды от 04 июня 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Крымск, ул. Маршала Гречко, д. 102А, заключенный сроком до 03 декабря 2015 года;

- договор аренды от 17 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Космонавта Гагарина, 147;

- договор аренды от 29 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Сочи, ул. Медицинская, д. 9Б, заключенный сроком до 28 ноября 2015 года;

- договор аренды от 29 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Геленджик, с. Михайловский Перевал, ул. Центральная, д. 49, заключенный сроком до 28 ноября 2015 года;

- договор аренды от 24 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное строение, расположенное по адресу: город Крымск, ул. Кирова, д. 100, заключенный сроком до 23 ноября 2015 года;

- договор аренды от 29 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Геленджик, с. Архипо-Осиповка, Приморский бульвар, 22, заключенный сроком до 28 ноября 2015 года;

- договор аренды от 28 мая 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Лабинск, ул. Леонтьева, д. 66/1, заключенный сроком до 27 ноября 2015 года;

- договор аренды от 04 июня 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, д. 14, заключенный сроком до 03 декабря 2015 года;

- договор аренды от 08 июня 2012 года, объектом которого является стационарное нежилое некапитальное помещение, расположенное по адресу: город Лабинск, ул. Армавирское Шоссе, д. 2/1, заключенный сроком до 07 декабря 2015 года.

Указанные договоры не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ссылаясь на то, что сведения об объектах, арендованных юридическим лицом, носят характер недостоверных, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Управлением требований.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

В силу подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно п.п. 1 п. 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Понятие стационарного торгового объекта дано в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой закона под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах из вышеизложенного следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в нестационарных торговых помещениях.

Из материалов дела видно, что общество в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции представило договоры аренды стационарных торговых объектов, не зарегистрированных в установленном законом порядке.

Названные договоры не подтверждают соблюдение обществом лицензионных требований, закрепленных п. 6. ст. 16, п. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривающих наличие у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что требует обязательной государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции