Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А53-2802/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2802/2015

09 июня 2015 года                                                                              15АП-7304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2802/2015 судья (Корх С.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар"

(ИНН 2310109940, ОГРН 1052305776643) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТИБЛ-Логистика"

(ИНН 6114010691, ОГРН 1086114000477) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИБЛ-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании 21 168 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы дебиторской задолженностью ответчика, выявленной конкурсным управляющим истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что им были оказаны транспортные услуги истцу, а истцом произведена их оплата.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел выводу о том, что обязательство ответчика прекратилось надлежащим исполнением.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

12.05.2015 в суд поступил отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" от исковых требований, подписанный конкурсным управляющим Загурским О.Ю., в соответствии с которым следует, что последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Поскольку истец находится в состоянии конкурсного производства, принятие отказа конкурсного управляющего от иска может нарушить права конкурсных кредиторов, в связи с чем оснований для принятия такого отказа не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-37113/2014-37/97-Б от 25.11.2014, в отношении ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Строительно-монтажное предприятие "Краснодар" утвержден Загурский Олег Юрьевич, член "Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры по взысканию дебиторской задолженности предприятия-должника.

Как было указано ранее, исковые требования были мотивированы дебиторской задолженностью ответчика, выявленной конкурсным управляющим истца.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из представленного ответчиком акта № 569/2 от 28.02.2013 на сумму 21 168 рублей ответчиком оказаны транспортные услуги истцу. Названный акт подписан сторонами истца и ответчика. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 16.02.2015, по данным которого задолженность у ответчика отсутствует. Акт сверки также подписан сторонами.

Указанные документы правильно оценены судом первой инстанции, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 49, ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об отказе от иска – отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2015 года по делу А53-2802/2015 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов