Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-45621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45621/2014

09 июня 2015 года                                                                              15АП-7586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наше дело" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу № А32-45621/2014

по иску "Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования Институт экономики, права и гуманитарных специальностей"

к ответчикам – ООО "Наше дело", ООО "Сфера жилья"

о взыскании вексельного долга

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Наше дело", обществу с ограниченной ответственностью "Сфера жилья" о взыскании солидарно долга по векселю № 061/ВС-3 от 03.10.2013 в размере 6237556 рублей, расходов по уплате тарифа нотариусу в размере 40103 рубля.

Решением от 17.03.2015 иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 6237556 рублей вексельного долга, 40103 рубля расходов по уплате тарифа нотариусу.

Решением мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате векселя. Требования о взыскании задолженности по векселю являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Наше дело" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в деле отсутствуют сведения о предъявлении должнику оригинала векселя. Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом. По адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц судебная корреспонденция не получалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Наше дело" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель "Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" в заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Сфера жилья" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 ООО "Наше дело" выдало "Негосударственному образовательному частному учреждению высшего профессионального образования Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" простой вексель № 061/ВС-3 (л.д. 7), согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 6237556 рублей непосредственно предприятию (лицу) или его приказу. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 17.04.2014.

Указанный вексель имеет вексельное поручительство (аваль), выданное за ООО "Наше дело" авалистом - ООО "Сфера жилья" 03.10.2013.

Простой вексель № 061/ВС-3 от 03.10.2013 предъявлен к оплате ООО "Наше дело" 09.10.2014.

Нотариусом Понятовой М.В. составлен акт о протесте указанного выше векселя в неплатеже от 09.10.2014 (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, "Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Копия простого векселя № 061/ВС-3 от 03.10.2013, имеет все указанные в статье 75 Положения реквизиты (л.д. 7).

Согласно статье 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Срок платежа по простому векселю № 061/ВС-3, выданного 03.10.2013 со сроком платежа не ранее 17.04.2014, истек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в деле отсутствуют сведения о предъявлении должнику оригинала векселя.

В данном случае факт, подтверждающий предъявление ООО "Наше дело" подлинного простого векселя № 061/ВС-3 от 03.10.2013 нотариально засвидетельствован нотариально в акте о протесте векселя в неплатеже от 09.10.2014.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате векселя, в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании долга по векселю обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 09.10.2014 "Негосударственным образовательным частным учреждением высшего профессионального образования Институт экономики, права и гуманитарных специальностей" за совершение нотариального действия - протеста векселя в неплатеже оплачено 40103 рубля (л.д. 9), в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков указанных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Наше дело" является: 350062, г. Краснодар, ул. Совхозная, 18 (л.д. 26-40).

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 12.12.2014 направлялось ООО "Наше дело" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 57).

Телеграмма, направленная ООО "Наше дело" по адресу местонахождения общества: 350062, г. Краснодар, ул. Совхозная, 18 не доставлена (л.д. 59).

Телеграмма, направленная судом первой инстанции по адресу ООО "Наше дело": г. Краснодар, ул. Пушкина, 36, вручена обществу (л.д. 58).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Наше дело" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Таким образом, ООО "Наше дело" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем имело возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание или направить в суд возражения по существу спора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу № А32-45621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.