Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А53-1990/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1990/2015

08 июня 2015 года                                                                              15АП-7889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – Куницкой Кристины Владимировны по доверенности от 31.12.2014 № 282,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-1990/2015, принятое судьёй Жигало Н.А.,

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьего лица Папченко Оксаны Викторовны,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2014 № 1 к договору аренды от 28.10.2004 № 26528 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051103:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ноябрьская,33, содержащегося в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2014 № 01/648/2014-236.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что действия управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что все дополнения к договору аренду должны быть оформлены в той же форме, что и договор аренды и подписаны теми же сторонами, то есть всеми арендаторами.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Папченко Оксаны Викторовны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Рыбалкиной В.И. заключен договор аренды от 28.10.2004 № 26528 земельного участка с кадастровым номером 61:44:051103:0032, расположенного по ул. Ноябрьская, 33 г. Ростова-на-Дону, для эксплуатации жилого дома.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 18.09.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2014 №1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.10.2004 № 26528, заключенного с Папченко О.В. (дочерью Рыбалкиной В.И., унаследовавшей после смерти матери 5/6 доли домовладения по ул. Ноябрьская, 33, 1/6 долю домовладения унаследовал Рыбалкин В.В. - сын Рыбалкиной В.И.), которым, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости внесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора, в раздел 3 Договора «Размер и условия внесения арендной платы», в раздел 9 «Реквизиты сторон».

При этом в указанном дополнительном соглашении доля Папченко О.В. в праве аренды определена соответствующей доле в праве собственности на жилой дом - в размере 5/6.

В государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 28.10.2004 № 26528 уполномоченным органом было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2014 № 01/648/2014-236.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения мотивирован тем, что дополнительное соглашение к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора должно быть подписано всеми лицами, подписавшими договор аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства  (абзац 4).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП.

Согласно пункту 1 ст. 19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а так же в подлинности представленных документов или достоверности указанных сведений.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 18.09.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.09.2014 № 1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.10.2004 № 26528, заключенного с Папченко О.В. (дочерью Рыбалкиной В.И., унаследовавшей после смерти матери 5/6 доли домовладения по ул. Ноябрьская, 33, 1/6 долю домовладения унаследовал Рыбалкин В.В. - сын Рыбалкиной В.И.), которым, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости внесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора, в раздел 3 Договора «Размер и условия внесения арендной платы», в раздел 9 «Реквизиты сторон».

Таким образом, изменен состав арендаторов земельного участка в связи с переходом в установленном законом порядке прав на домовладение, Папченко О.В. установлен размер арендной платы с учетом доли используемого ею земельного участка, равной доли в праве собственности на домовладение, изменены реквизиты сторон в связи с включением нового собственника доли в праве собственности на домовладение, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное дополнительное соглашение соответствует требованиям ГК РФ, регламентирующим порядок заключения и изменения договоров.

Включение вышеуказанных условий дополнительного соглашения в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, подписанного Папченко О.В. и арендодателем в лице департамента имущественно-земельных отношений, касается непосредственно только прав и обязанностей Папченко О.В. Дополнительным соглашением указанное лицо включено в состав лиц, являющихся арендаторами земельного участка в связи с переходом к нему доли в праве собственности на домовладение, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, установлен размер арендной платы для конкретного арендатора). При этом размер обязательства каждого из арендаторов, исполнение этого обязательства не влияет на права и обязанности другого.

Исходя из буквального содержания соответствующих условий дополнительного соглашения в нём участвует только тот арендатор, чьи права и обязанности затрагиваются данным дополнительным соглашением.

Другой арендатор, не подписывавший дополнительное соглашение, несет перед департаментом самостоятельное обязательство в определенном для него размере, его права спорным дополнительным соглашением не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, у регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-1990/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко