Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А32-26147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26147/2014

08 июня 2015 года                                                                              15АП-8015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Мамчур А.М. (доверенность от 21.04.2015 №17/1).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-Юг»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу № А32-26147/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пять-Одиннадцать»

(ОГРН 1132310005739, ИНН 2310170101)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-Юг» (ОГРН 1132312008652, ИНН 2312205776)

о взыскании 109 212,75 руб.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Пять-Одиннадцать» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой-Юг» (далее-ответчик) о взыскании 109 212 руб. 75 коп., в том числе 108 000 руб. основного долга по договору № 012-ТМ от 04.04.2014, 1 212 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 23.07.2014.

Решением суда от 28.01.2015 с  ответчика в пользу истца  взыскано 108 000 рублей основного долга, 34 611 руб. 34 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Нефтегазспецстрой-Юг», указав в жалобе следующие доводы.

 С ООО «Пять-Одиннадцать» был заключен договор на изготовление архитектурного макета № 012-ТМ от 04.04.2014 г.Срок исполнения 32 дней- до 22 мая 2014 г. Условия договора истцом были нарушены, как по срокам выполнения работы, так и по качеству. Макет был доставлен ответчику только 30 мая 2014 г., при этом, корф для хранения не изготовлен, вместо 17-ти этажного здания создано 16-ти этажное здание, подсветка не работала, подрамник имел трещину,то есть, макет не соответствовал условиям договора.

Претензии, направленные в адрес истца, оставлены без ответа. Заявитель жалобы считает, что сумма аванса в размере 162 000 руб. полностью компенсирует затраты, понесенные истцом на изготовление макета. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «Пять-Одиннадцать» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между ООО «Нефтегазспецстрой-Юг» (далее-заказчик) и ООО «Пять-Одиннадцать» (далее-исполнитель) был заключен договор № 012-ТМ по условиям которого, исполнитель обязуется изготовить макет жилого комплекса (далее-изделие), а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с заказом.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 270 000 рублей., в том числе: макет: 170 000 рублей;  подмакетник: 20 000 рублей;  кофр для хранения и транспортировки макета: 30 000 рублей;  электротехническое наполнение макета: 50 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что на следующий рабочий день после подписания настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю 60% от общей цены, оставшуюся часть уплачивает не позднее чем через 3 рабочих дня после уведомлением заказчика о готовности изделия. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Срок изготовления изделия – 32 рабочих дня с момента поступления аванса на счет исполнителя (п. 2.3 договора).

Во исполнение своих обязательств заказчиком был произведен авансовый платеж согласно платежному поручению № 37 от 04.04.2014 на сумму 162 000 рублей.

 ООО «Пять-Одиннадцать»,ссылаясь на исполнение обязательств по  договору № 012-ТМ от 04.04.2014:изготовление и  передачу макета в ответчику, отсутствие оплаты за выполненную работу, обратилось в суд  с иском о взыскании  задолженности в размере 108 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1212 руб. 75 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязан принять изготовленный исполнителем макет в его офисе или на производстве и подписать акт приемки-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о его готовности. В случае отказа заказчика от подписания акта исполнитель делает на акте соответствующую отметку и подтверждает факт исполнения обязательств путем подписания акта в одностороннем порядке.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт № 16 от 29.05.2014, который был направлен истцом 03.07.2014 г.по юридическому адресу ответчика.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, согласно которым выполненный истцом макет был использован ответчиком на выставке, которая проходила с 30.05.2014 по 01.06.2014, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании им воспользоваться. Доказательства того, что работы выполнены ненадлежащего качества, ответчиком не представлены. Акт, или иной документ, подтверждающий наличие у изготовленного истцом макета зданий недостатков, перечисленных в апелляционной жалобе, в деле не имеется.

 Ответчиком был произведен авансовый платеж согласно платежному поручению № 37 от 04.04.2014 на сумму 162 000 рублей. Доказательства оплаты оставшейся суммы в размере 108 000 рублей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа  истцу в иске о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением №432 от 22.04.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу № А32-26147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.             В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов