Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А53-7549/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7549/2015

08 июня 2015 года                                                                              15АП-8912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Итера»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2015 года о возвращении искового заявления по делу № А53-7549/2015

по иску закрытого акционерного общества «Итера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Итера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Амикс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 009 214 руб. 56 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты товара, поставленного в его адрес ЗАО «Итера».

Определением от 06.04.2015 суд первой инстанции оставил исковое заявление ЗАО «Итера» без движения по причине того, что истец не представил подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-7549/2015 исковое заявление ЗАО «Итера» возвращено заявителю.

Суд первой инстанции указал, что истец в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем иск подлежит возвращению заявителю.

Закрытое акционерное общество «Итера» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание направление истцом посредством почтовой связи справки из налоговой инспекции о наличии открытых счетов 05.05.2015, то есть в установленный судом срок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Итера» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственное объединение «Амикс» о взыскании задолженности в сумме 50 009 214 руб. 56 коп.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей иска ЗАО «Итера» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску. Между тем, истцом не представлена суду справка налогового органа об имеющихся расчетных счетах организации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 исковое заявление ЗАО «Итера» оставлено без движения, суд возложил на истца обязанность в срок до 05.05.2015 включительно представить доказательства уплаты государственной пошлины либо документы, подтверждающие обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Из содержания определения однозначно следует, что истребованные документы истец был обязан предоставить непосредственно суду в выше указанный срок.  Данное определение получено истцом 09.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 34400285618070 (л.д. 5).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 статьи 128 Кодекса обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, определенные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что истец необходимые документы сдал в почтовое отделение связи только 05.05.2015, а поступили они в суд 12.05.2015, то есть за пределами установленного судом срока. Заявитель, действуя разумно и добросовестно, должен был понимать, что истребуемые документы не смогут быть получены арбитражным судом в день их подачи в отделение почтовой связи, что в свою очередь является исключительно процессуальным риском самого заявителя.

Доказательства того, что суд первой инстанции был проинформирован истцом о направлении в адрес суда дополнительных документов посредством почтовой связи, в материалы дела не представлены.

Поскольку по состоянию на 05.05.2015 доказательства устранения обществом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения (его ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков), не поступили в адрес суда первой инстанции, последний правомерно возвратил ЗАО «Итера» иск на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО «Итера» не лишено своего процессуального права повторно обратиться в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «Производственное объединение «Амикс».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 06.05.2015 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2015 года по делу № А53-7549/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина