Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А53-28824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28824/2014

05 июня 2015 года                                                                              15АП-8024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2015 по делу № А53-28824/2014

по иску ООО "КАМЕЛОТ"

к ответчику - ООО "Уютный дом"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании задолженности в размере 414850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2508 руб. 84 коп.

Решением от 25.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 414850 рублей задолженности, 2508 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик договоры с истцом не заключал. Представленный истцом договор не является подлинным, последняя страница договора отсутствует. Заявки на поставку товара истцом не представлены. Счета на оплату в соответствии с пунктом 4.3 договора не предоставлялись. На основании уведомления об одностороннем отказе от договора № 1006/1-68-4 от 16.09.2014 договор подряда расторгнут, с 05.09.2014 работы на объекте приостановлены, доступ на объект закрыт. Следовательно, товар 15.09.2014 и 16.09.2014 не мог быть поставлен. Складских помещений у ответчика не имеется. Накладные со стороны ООО "Уютный дом" подписаны неустановленным лицом, директор общества накладные не подписывал. Накладные составлены с нарушением установленных требований. Товар по спорным накладным ответчику не передавался. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Уютный дом" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "КАМЕЛОТ" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.2014 между ООО "КАМЕЛОТ" (поставщик) и ООО "Уютный дом" (покупатель) заключен договор поставки № 35/14 (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу и качество товара определяются в соответствии с заявками и (или) товарными накладными.

В пункте 3.8 договора установлено, что товар считается поставленным поставщиком покупателю с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной или иных товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора включает в себя цену товара, стоимость автоуслуг всех партий товара, поставленных поставщиком покупателю в период действия договора.

В пункте 4.3 договора определено, что оплата производится покупателем на условиях предоплаты в размере 100 % не позднее 5-ти банковских дней с момента получения счета поставщика на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. По взаимному соглашению сторон возможны иные формы расчетов по договору. В случае если общая стоимость фактически поставленного товара и стоимости автоуслуг составит сумму меньшую, чем сумма, уплаченная покупателем, продавец по письменному требованию покупателя вправе вернуть излишне уплаченную сумму в течение 5-ти банковских дней либо зачислить сумму в счет оплаты следующих партий товара.

В силу пункта 3.10 договора поставщик имеет право осуществить поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату полученного товара и возместить расходы на его доставку в течение 5 дней с момента получения товара.

Во исполнение названного договора, поставщик по товарным накладным № 1616 от 16.09.2014, № 1599 от 15.09.2014 передал покупателю товар на общую сумму 414850 рублей (т. 1 л.д. 13-14, 28-29).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "КАМЕЛОТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик договоры с истцом не заключал, представленный истцом договор не является подлинным, последняя страница договора отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Представленный в материалы дела договор поставки № 35/14 от 15.09.2014 подписан со стороны ООО "Уютный дом" генеральным директором Варданян С.Л. без замечаний и возражений.

Подпись Варданян С.Л. в договоре в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривалась.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявки на поставку товара истцом не представлены, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена за единицу и качество товара определяются в соответствии с заявками и (или) товарными накладными.

В материалах дела имеются заявки на бетон (т. 2 л.д. 15-16).

Довод заявителя жалобы о том, что счета на оплату в соответствии с пунктом 4.3 договора не предоставлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения покупателя от обязанности оплатить поставленный по договору товар.

Информация о количестве товара, его стоимости, а также стоимости автоуслуг указана в товарных накладных № 1599 от 15.09.2014, № 1616 от 16.09.2014.

Доводы заявителя жалобы о том, что накладные от имени ООО "Уютный дом" подписаны неустановленным лицом, директор общества накладные не подписывал, накладные составлены с нарушением установленных требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, следует, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

В данном случае подпись генерального директора Варданян С.Л. в договоре поставки № 35/14 от 15.09.2014 и подписи в товарных накладных № 1599 от 15.09.2014, № 1616 от 16.09.2014 визуально совпадают. На товарных накладных проставлена печать ООО "Уютный дом". Об утрате печати общество не заявляло, при рассмотрении дела в суде первой инстанции подпись в товарных накладных Варданян С.Л. не оспаривалась.

Кроме того, каждая товарная накладная подтверждена товарно-транспортными накладными:

в товарно-транспортной накладной от 15.09.2014 (т. 1 л.д. 30-31) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Разинькова В.Н., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 15.09.2014 (т. 1 л.д. 32-33) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Сухорукова К.А., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 15.09.2014 (т. 1 л.д. 34-35) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Агишева А.К., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 15.09.2014 (т. 1 л.д. 36-37) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Сухорукова К.А., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 15-16) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Казимирова В.А., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 17-18) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Пьянова М.В., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 19-20) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Цыбулевского В.А., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 21-22) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Пьянова М.В., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 23-24) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Цыбулевского В.А., проставлена печать ООО "Уютный дом";

в товарно-транспортной накладной от 16.09.2014 (т. 1 л.д. 25-26) имеется штамп склада ООО "Уютный дом", подписи работника склада, водителя Агишева А.К., проставлена печать ООО "Уютный дом".

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон за 3 квартал 2014 года, в котором указано на наличие задолженности ООО "Уютный дом" перед ООО "КАМЕЛОТ" в размере 414850 рублей (т. 1 л.д. 38).

Подпись со стороны ООО "Уютный дом" на акте сверки визуально совпадает с подписью генерального директора общества Варданян С.Л. на договоре поставки № 35/14 от 15.09.2014 и товарных накладных № 1599 от 15.09.2014, № 1616 от 16.09.2014.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

О фальсификации