Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А53-3770/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3770/2015

05 июня 2015 года                                                                              15АП-7942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – Аракельянц А.И. по доверенности № 1719 от 19.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-3770/2015

по иску ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг"

к ответчику - ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" о взыскании задолженности в размере 59147 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 59147 руб. 50 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны для ответчика услуги, оплата услуг не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 предложено в срок до 17.03.2015 представить письменный отзыв и доказательства. Ответчик представил через сервис "Мой Арбитр" отзыв и платежные поручения № 266182, № 266187. Обязательства исполнены ответчиком в полном объеме. Указанные обстоятельства не оценены судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" (исполнитель) и ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (заказчик) заключен договор № 14-РД-02 по оказанию охранных услуг (л.д. 62-65), в соответствии с которым заказчик передал с 01.10.2014 с 07 час. 30 мин., а исполнитель принял под охрану объект: арендуемые помещения Филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области", расположенный по адресу: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146А.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2015.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг по охране объекта из расчета 125 рублей за каждый астрономический час работы одного охранника на объекте.

В пункте 5.2 договора определено, что сумма договора составляет 35577 рублей, в том числе: в 2014 году – 92482 руб. 50 коп.; в 2015 году – 263287 руб. 50 коп. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя до 30 числа каждого месяца за прошедший месяц (пункт 5.3 договора).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги по охране объекта заказчика на общую сумму 59147 руб. 50 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 263 от 30.11.2014, № 280 от 31.12.2014 (л.д. 66-67).

Между сторонами 30.12.2014 подписано соглашение о расторжении договора № 14-РД-02 от 01.10.2014 (л.д. 71), согласно которому договор расторгнут 01.01.2015.

Согласно пункту 2 соглашения заказчик обязался до 20.01.2015 провести все расчеты за предоставленные услуги с подписанием акта сверки взаиморасчетов.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно актам об оказании услуг № 263 от 30.11.2014, № 280 от 31.12.2014 исполнителем оказаны заказчику услуги по договору № 14-РД-02 от 01.10.2014 на общую сумму 59147 руб. 50 коп. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик представил через сервис "Мой Арбитр" в установленный определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 срок отзыв и платежные поручения № 266182, № 266187, обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 20.02.2015 исковое заявление ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 17.03.2015 представить письменный, мотивированный, документально подтвержденный  отзыв на исковое заявление; контррасчет относительно заявленных требований; в случае добровольной оплаты сумм задолженности, доказательства ее осуществления.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, если условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

В абзаце 4 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде определено, что причиной отклонения документов является, в том числе, то, что все документы отсканированы одним файлом (отсутствует разбивка документов на отдельные файлы).

Согласно электронному сообщению системы "Электронное правосудие" ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" 17.03.2015 направило в Арбитражный суд Ростовской области отзыв (л.д. 102).

Из содержания указанного выше сообщения следует, что отзыв отсканирован одним файлом, разбивка документов на отдельные файлы, отсутствует.

Доказательства, подтверждающие направление системой "Электронное правосудие" уведомления о получении Арбитражным судом Ростовской области поданных в электронном виде платежных поручений № 266182 от 13.03.2015, № 266187 от 13.03.2015 как приложений к отзыву на иск, не представлены.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств направления в Арбитражный суд Ростовской области названных выше платежных поручений как доказательств исполнения обязанности по оплате взыскиваемой задолженности.

Выбрав альтернативный порядок подачи документов в суд, заявитель должен был ознакомиться с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, установленный порядок подачи документов в электронном виде ответчиком нарушен, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 59147 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом пояснений относительно произведенной оплаты не представлено.

Оплата долга произведена ответчиком по платежным поручениям № 266182 от 13.03.2015, № 266187 от 13.03.2015 на общую сумму 59147 руб. 50 коп., данные документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Поскольку сведения о поступлении в суд первой инстанции названных выше платежных поручений до 17.03.2015 отсутствуют, в данном случае исполнительный лист не выдается.

Как видно из материалов дела, ООО "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском по настоящему делу 19.02.2015, оплата взыскиваемой задолженности произведена в ходе рассмотрения дела 13.03.2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Оплата задолженности по платежным поручениям № 266182 от 13.03.2015, № 266187 от 13.03.2015 произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, что не влияет на распределение судебных расходов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена  государственная пошлина в размере 1182 руб. 95 коп., с заявителя подлежит взысканию 1817 руб. 05 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-3770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу" (ОГРН 1046168000020, ИНН 6168054889) в доход федерального бюджета 1817 руб. 05 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.