Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А53-24390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24390/2014

05 июня 2015 года                                                                              15АП-4721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Козина И.В., паспорт, доверенность № 28 от 12.01.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400284518975);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Полимер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.01.2015 по делу № А53-24390/2014

по иску открытого акционерного общества "Азово-Донская нерудная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Полимер»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 543 793 руб. 29 коп.,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество "Азово-Донская нерудная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Полимер» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 543 793 руб. 29 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 по делу № А53-24390/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полимер» в пользу ОАО «Азово-Донская нерудная компания» задолженность в размере 537 998,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5794,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13875,87 руб.

            ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полимер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не в полной мере изучил все обстоятельства дела. Так, истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества и несоответствующий спецификациям.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступили письменные пояснения.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Азово-Донская нерудная компания" (продавцом) и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полимер" (покупателем) был заключен договор N 69/АД от 29.04.2014 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продавать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором. Согласно пункту 2.3 договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара по 30.04.2014. Сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.05.2014, по условиям которого покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара в течение 2-х дней от даты выписки счета.

            Сторонами согласованы и подписаны спецификации N 1 на сумму 974998,60 руб. и N 2 на сумму 679992,70 руб.

            Доставка, погрузка и перевалка товара на судно ответчика осуществляется ООО "Усть-Донецкий ССРЗ" на основании заключенного договора N 32/14 от 22.04.2014.

            Исполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2806487,22 руб., что подтверждается товарными накладными N 103 от 01.05.2014, N 151 от 24.05.2014, N 180 от 31.05.2014, N 303 от 21.07.2014; актами погрузки N 7 от 01.05.2014, N 27 от 24.05.2014, N 31 от 31.05.2014, N 59 от 21.07.2014; сдаточными ведомостями N 7, 27,31,59 (л.д. 19-40). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично -  в размере 2268488,62 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем, задолженность ответчика оставила 537998,60 руб.

            В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию N 227 от 06.08.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 40). В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо № 488 от 06.08.2014, в котором просил предоставить отсрочку исполнения обязательств до 18.08.2014 (л.д. 42). Учитывая, что ответчик не погасил задолженность, 18.09.2014 истец повторно направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 43). Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт поставки истцом ответчика товара на сумму 2806487,22 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными N 103 от 01.05.2014, N 151 от 24.05.2014, N 180 от 31.05.2014, N 303 от 21.07.2014; актами погрузки N 7 от 01.05.2014, N 27 от 24.05.2014, N 31 от 31.05.2014, N 59 от 21.07.2014; сдаточными ведомостями N 7, 27,31,59 (л.д. 19-40). Доказательств погашения задолженности в размере 537998,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

            Кроме того, в материалах имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком от 11.09.2014 (л.д. 134), подписанный представителями обеих сторон, согласно которому сальдо в пользу истца составило 537998,60 руб.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии поставленного товара спецификация и некачественности товара отклоняется судом апелляционной инстанции.

            По правилам статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

            Приемка товара покупателем подтверждается товарными накладными N 103 от 01.05.2014, N 151 от 24.05.2014, N 180 от 31.05.2014, N 303 от 21.07.2014; актами погрузки N 7 от 01.05.2014, N 27 от 24.05.2014, N 31 от 31.05.2014, N 59 от 21.07.2014; сдаточными ведомостями N 7, 27,31,59 (л.д. 19-40), подписанными представителями обеих сторон. Доказательств уведомления ответчиком истца о некачественности товара не представлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о поставке товара надлежащего качества.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 537 998 руб. 60 коп.

            Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5794,69 руб. за период с 19.08.2014 по 05.10.2014.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 794 руб. 69 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2015 по делу № А53-24390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко