Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А53-14472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14472/2008-С4-48

28 апреля 2009 г.                                                                                15АП-7356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный госналогинспектор Мелоян Самвел Наполеони по доверенности от 30.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кощиенко Натальи Ильиничны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008г.   по делу № А53-14472/2008-С4-48

по заявлению индивидуального предпринимателя Кощиенко Натальи Ильиничны

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области

о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях, признании незаконным требования об установке кассового аппарата,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кощиенко Наталья Ильинична обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области о признании незаконным постановления инспекции №2008108 от 18.07.2008 г. и постановления №20081115 от 25.07.2008 г.  по делу об административном правонарушении, признании незаконным требования инспекции об установке кассового аппарата в павильоне Кощиенко Н.И., изложенные в актах №154593 и №192842)  (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 09.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара, а потому Кощиенко Н.И. обязана применять ККТ.

 Не согласившись с принятым решением, предприниматель Кощиенко Н.И. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предприниматель уплачивает единый налог на вмененный доход и полученная ею прибыль не имеет значения для налогообложения, обязанность ведения кассовых операций предпринимателями законодательно не установлена.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС №6 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Предприниматель Кощиенко Н.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 10.07.2008 г. №127 сотрудниками МИФНС №6 по Ростовской области проведена проверка деятельности предпринимателя Кощиенко Н.И. в принадлежащем предпринимателю павильоне «Морепродукты» на территории рынка по ул. Базарная, 50 в г. Новошахтинске. В ходе проверки установлено, что при приобретении сотрудником инспекции в личное пользование  товара (морского языка в количестве 1 кг. 400 г на сумму 104 руб.) продавцом предпринимателя не был пробит и выдан покупателю кассовый чек по причине отсутствия в павильоне ККТ. Результаты проверки зафиксированы актом №154593 от 10.07.2008 г. (л.д. 55). В акте проверки предпринимателю Кощиенко также предписано установить контрольно-кассовую технику в торговом зале и применять ее. По результатам проверки в отношении Кощиенко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2008 г. (л.д. 58), рассмотрев который начальник МИФНС №6 по Ростовской области принял постановление №2008108 от 18.07.2008 г. о привлечении предпринимателя Кощиенко Н.И. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 51).

На основании поручения №230 от 17.07.2008 г. сотрудником МИФНС №6 по Ростовской области совместно с инспектором ОБМСПР и ИАЗ ОВД г. Новошахтинска проведена проверка деятельности предпринимателя Кощиенко Н.И. в принадлежащем предпринимателю павильоне «Морепродукты» на территории рынка по ул. Базарная, 50 в г. Новошахтинске. В ходе проверки в результате контрольной закупки установлен факт неприменения продавцом предпринимателя контрольно-кассовой техники (ввиду ее отсутствия) при реализации товара (1 банки пива «Туборг» по цене 62 руб.). Результаты проверки зафиксированы актом №192842 от 17.07.2008 г. и протоколом осмотра от 17.07.2008 г. (л.д.40-43). В акте проверки предпринимателю также предписано установить контрольно-кассовую технику в торговом зале и применять ее. По результатам проверки в отношении Кощиенко Н.И. составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2008 г. (л.д. 45), рассмотрев который начальник МИФНС №6 по Ростовской области принял постановление №2008115 от 25.07.2008 г. о привлечении предпринимателя Кощиенко Н.И. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3100 руб. (л.д. 37).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Кощиенко Н.И. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суд обоснованно руководствовался п.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 указанного Закона индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Исключение составляют находящиеся в этих местах торговли магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места (помещения и автотранспортные средства, открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений) при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов дела следует, что торговля предпринимателя Кощиенко Н.И. не относится к разносной мелкорозничной торговле продовольственными товарами с лотка, так как торговое место является стационарным и представляет собой торговый павильон, оборудованный внутри холодильными прилавками, имеет дверь с замком, то есть обеспечивает сохранность товара в ночное время, внутри помещения имеется прилавок для  показа товара.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 17.07.2008 г. (л.д. 43), фотографиями торгового места (л.д. 48, 59-62).

Ввиду изложенного следует признать, что вывод суда о стационарности используемого предпринимателем Кощиенко Н.И. торгового места, обеспечивающего показ и сохранность товара, основан на объективных доказательствах, поэтому у Кощиенко Н.И. наличествует обязанность применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением. Следовательно, требования налогового органа об установлении и применении ККТ, изложенные в актах проверки №154593 и №192842, соответствуют законодательству РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что им уплачивается единый налог на вмененный доход, для определения которого размер прибыли предпринимателя не имеет значения, подлежит отклонению как не влияющий на обстоятельства дела и выводы суда, поскольку обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением не ставится положениями Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ в зависимость от системы налогообложения, используемой продавцом.

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии предпринимателя Кощиенко Н.И. состава вменяемого ей правонарушениия также признается обоснованным.

В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом, исходя из п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 31.07.2003 г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин»,  под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в частности, - фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Материалами дела подтверждается, что в момент совершения контрольной закупки (при проверке от 17.07.2008 г.) и закупки товара инспектором в личное пользование (при проверке от 10.07.2008 г.) продавцом предпринимателя Кощиенко Н.И. не был пробит и выдан покупателю кассовый чек ввиду отсутствия самой кассовой машины, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено собственноручными объяснениями продавца Кудряшовой Е.В. (л.д. 44, 53), а также предпринимателя Кощиенко Н.И. (л.д. 46, 57).

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем  Кощиенко Н.И.  не были приняты все зависящие от нее меры к соблюдению приведенных выше норм законодательства РФ (контрольно-кассовая машина не приобретена, не поставлена на учет, продавец не ознакомлен с обязанностью применения ККТ и порядком ее применения), в связи с чем вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях инспекцией не допущено. Размер наказания определен административным органом в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ. При этом, вынося постановление  №20081115 от 25.07.2008 г.  административный орган правомерно учел повторность привлечения предпринимателя к ответственности за совершение однородного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В части заявления о признании незаконным требования налогового органа об установке кассового аппарата в павильоне предпринимателя госпошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя Кощиенко Н.И. и была уплачена ею при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 25.11.2008г. (л.д. 114).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко