Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-1746/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1746/2015

04 июня 2015 года                                                                              15АП-7700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Годейчик А.С. по доверенности от 10.12.2014,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-1746/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ФОРМАГ Лоджистикс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "ФОРМАГ Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 17.12.2014 года по делу об административном правонарушении № 10317000-617/2014 о привлечении ООО «ФОРМАГ Лоджистикс» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.04.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что товар находился в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за ненарушенными пломбами отравителя,  заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить полный объем загруженного товара, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  наличие в деянии общества состава правонарушения является доказанным, так как общество представило документы, содержащие недостоверные сведения о товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2012 между ОАО «Дмитровградский автоагрегатный завод» (Клиент) и ООО «Биокоравтотранс» (Экспедитор) был заключен договор № 0001-24/870, в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязанности по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Клиента.

03.06.2013 между ООО «Биокоравтотранс» (Клиент) и ООО «ФОРМАТ Лоджистикс» (Экспедитор) был заключен договор № тэо-32/10/13/Н, согласно которому Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами Клиента.

18.03.2013 между ООО «ФОРМАГ Лоджистихс» (Клиент) и ООО «Джи Эн Эс Тракинг» (Перевозчик) был заключен договор № 083/03/2013. Предметом договора является доставка грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика, на основании заявки Клиента, с приемом груза от Отправителя, выдачей его Получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям Клиента.

18.12.2013 в порт Новороссийск прибыл т/х «Zim Shekou», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП» г. Новороссийск выгружен в том числе контейнер № OOLU1831937 с товаром «стальной трос» в количестве 109 грузовых мест весом брутто 17500 кг. (согласно коносаменту № OOLU2540724380), отправленным компанией «NINGBO BST METAL PRODUCTS CO., LTD», Китай в адрес ОАО «Дмитровградский автоагрегатный завод», Россия.

14.11.2013, на основании вышеуказанных договоров, специалистом по таможенному оформлению ООО «Джи Эн Эс Тракинг» на Новороссийский центральный таможенный пост была подана и зарегистрирована транзитная декларация № 10317100/201213/0011663 для помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита. В вышеуказанной декларации заявлены следующие сведения: товар 1 - «тросы 0,8 мм (0,78-0,88), тросы 1,8 мм (1,75-1,90) из коррозионностойкой стали, без электрической изоляции, без фитингов, покрытие отсутствует», в количестве 19 грузовых мест, весом брутто 364 кг.; товар 2 - «тросы 1.8 мм (1,75-1,9) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 13 грузовых мест, весом брутто 369 кг.; товар 3 - «тросы 3,2 мм (3,17-3,35), 4,0 мм (3,97- 4,15) из коррозионностойкой стали, цинковое покрытие, без электрической изоляции, без фитингов», в количестве 77 грузовых мест, весом брутто 16767 кг.

По результатам таможенного досмотра (АТД № 10317100/251213/003145) установлено, что пломба № OOLCEY9753, навешанная на контейнер, не нарушена и соответствует пломбе, указанной в коносаменте № OOLU2540724380. В результате таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № OOLU1831937, установлено, что всего в контейнере находится заявленный в ТД № 10317100/201213/0011663 товар в количестве 109 грузовых мест, общим весом брутто 17805 кг, что на 305 кг больше, чем заявлено в ТД.

Таможенным органом установлено, что ООО «ФОРМАГ Лоджистикс», являясь экспедитором товаров, предоставило коммерческие документы, которые содержали недостоверные сведения о весе брутто товаров, таможенному перевозчику – ООО «Джи Эн Эс Тракинг» для целей помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении ООО «ФОРМАГ Лоджистикс» составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.7 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2014 г. Новороссийская таможня привлекла ООО «ФОРМАГ Лоджистикс» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, составляет представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу части 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 5 части 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.

Перевозка груза осуществлялась на основании Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951, ратифицированного Российской Федерацией 01.01.1998. Товар был принят к перевозке на основании документов, составленных грузоотправителем, поступил в исправном состоянии в исправных вагонах за исправными пломбами грузоотправителя.

Согласно статье 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными или другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования или при повреждении средств идентификации (статья 12 СМГС).

Статья 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных. Однако, наличие данного права не обязывает перевозчика по проверке всех перевозимых грузов.

Кроме того, действующим законодательством, регулирующим перевозку грузов в международном сообщении, не предусмотрена обязанность железных дорог производить перевес грузов при передаче исправных вагонов за исправными пломбами грузоотправителя через межгосударственные передаточные переходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 и статьи 88 ТК РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы при внутреннем таможенном транзите перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные сроки в место доставки, обеспечить сохранность таможенных пломб и иных средств идентификации, не имеет право допускать перегрузку, выгрузку, иные грузовые операции без разрешения таможенных органов. При этом не допускается изменение состояния товара или нарушение его упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации. Законодательство содержит прямой запрет на вскрытие вагонов, прибывших с исправными пломбами.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии вины общества, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы таможни основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-1746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян