Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-34571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34571/2014

04 июня 2015 года                                                                              15АП-7092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Добряков П.А. по доверенности от 20.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2015 по делу № А32-34571/2014 (судья Баганина С.А.) по иску публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРАЛ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентов за период с 07.06.2012 по 05.09.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ в рамках договора субподряда № 29/08 от 29.08.2011, что явилось основанием для расторжения договора и требований истца о взыскании неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 531 529 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 856 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, требования о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда подлежат удовлетворения в полном объеме.

В части требований о взыскании 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014 суд первой инстанции пришел к выводу об изменении периода взыскания, поскольку за просрочку возврата неотработанного аванса подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения действия договора подряда, поскольку до указанного момента пользование является правомерным, таким образом, определив период взыскания с 18.03.2014 по 05.09.2014.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора, а так же что суд не учел положения пунктов 19.3 и 19.4  предусматривающих право генподрядчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСТОТРЕСТ" (подрядчик) и ООО "КОРАЛ-СТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 29/08 от 29.08.2011 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Строительство центральной автомагистрали г. Сочи "Дублер Курортного проспекта от км 172 федеральной автодороги М-27 Джугба-Сочи (р. Псахе) до начала обхода города Сочи ПК 0 (р. Агура), с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи)".

Согласно п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами в установленные договором сроки комплекс строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно локальным сметам, являющимся приложениями к договору, которые будут корректироваться с выходом и утверждением рабочей документации.

Цена работ является ориентировочной, согласована сторонами в локальных сметах.

Срок выполнения работ: начало - 01.11.2011, окончание - 08.03.2012.

В соответствии с п. 4.4 договора подрядчик уплачивает аванс в размере до 30% от стоимости работ согласно локальным сметам на основании счета субподрядчика.

В пункте 9.2 договора стороны определили следующий порядок приемки выполненных работ: в процессе строительства не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого календарного месяца, субподрядчик предъявляет подрядчику для приемки объема работ за отчетный (предыдущий) предыдущий месяц счет, счет-фактуру, акты выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2012, согласно которому пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: "Подрядчик вправе произвести авансирование субподрядчику части стоимости подрядных работ в размере до 50% от стоимости работ, оговоренных в п. 3.1 договора на основании счета Субподрядчика".

Как указано в исковом заявлении, субподрядчик произвел работы на сумму 3 228 622 рубля, что подтверждается справкой о стоимости работ и затрат за май 2012 года № 1 (КС- 3), актами о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 25.05.2012 № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4.

Во исполнение обязательств истец осуществил авансовые платежи на общую сумму 14 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 300 от 06.09.2011, № 355 от 07.10.2011, № 698 от 14.08.2012.

Платежным поручением № 643 от 01.06.2012 истец перечислил в счет оплаты работ 2 260 035 рублей.

Итого перечислил 16 260 035 рублей.

Согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса составляет 13 031 413 рублей.

По условиям п. 4.11 договора субподрядчик оплачивает услуги подряда в размере 5% от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком. Оплата услуг Подрядчика производится на основании оформленного в соответствии с действующим законодательством счета, счета-фактуры и акта приемки услуг генподряда путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты оплаты подрядчиком выполненных работ субподрядчику.

Сторонами подписан акт приемки услуг, оказанных подрядчиком по договору подряда № 29/08 от 29.08.2011 на сумму 161 431 рубль.

В адрес ответчика выставлен счет и счет-фактура.

Оплата выполненных субподрядчиком работ произведена подрядчиком платежным поручением № 643 от 01.06.2012, поэтому услуги генерального подряда должны быть оплачены до 07.06.2012.

С июня 2012 года никаких работ субподрядчик на объекте не производил, поскольку акты выполненных работ КС-2 до 15 июня 2012 года не представил.

 Полагает, что начиная с 16.06.2012 по 05.09.2014 подрядчик незаконно пользуется чужими денежными средствами в виде неотработанного аванса.

04.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и оплаты услуг генерального подрядчика по договору № 29/08, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2014 (почтовый идентификатор 12108771091533).

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция истца прибыла в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица – ООО "КОРАЛ-СТРОЙ" 10.03.2014 и 11.03.2014 произведена неудачная попытка вручения; корреспонденция возвращена отправителю 11.04.2014 по причине истечения срока хранения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании 13 031 413 рублей неотработанного аванса, 2 381 128 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 по 05.09.2014, 161 431 рубля долга по оплате услуг генподряда, 29 819 рублей 89 копеек процентов за период с 07.06.2012 по 05.09.2014.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с июня 2012 года никаких работ субподрядчик на объекте не производил, поскольку акты выполненных работ КС-2 до 15 июня 2012 года не представил.

04.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и оплаты услуг генерального подрядчика по договору № 29/08, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.03.2014 (почтовый