Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-5597/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А32-5597/2015

04 июня 2015 года                                                                                           15АП-7596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.07.2014г. № 53-599/14-01-10 Зинькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015г. по делу № А32-5597/2015 по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, ввиду того, что правонарушение, совершенное юридическим лицом, не повлекло негативных последствий, суд сделал вывод о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе Управление государственного строительного надзора Краснодарского края просит решение изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей выводы о малозначительности правонарушения, ссылаясь на то, что в положительном заключении государственной экспертизы № 23-1-3-0809-13 от 05.11.2014г. указано, что фундаменты запроектированы из бетона класса В20, в представленной застройщиком проектной документации том 2.2 книга 2 "Конструкции железобетонные" дополнительные фундаменты ФМ-13, ФМ-14, ФМ-14а, ФМ-15, ФМ-16, ФМ-16а запроектированы из бетона класса В15, что не соответствует требованиям положительного заключения государственной экспертизы. Управление государственного строительного надзора Краснодарского края считает, что поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был заключен муниципальный контракт на проектирование объекта, обществом с ограниченной ответственностью фирма "Стройкомплекс" была разработана проектно-сметная документация, с учетом замечаний Новороссийского межрайонного отдела Государственного автономного учреждения Краснодарского края "Краснодаркрайгосэкспертиза" и передана в полном объеме Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. В проектно-сметной документации, переданной Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик указан класс бетона В 15. В представленной обществом с ограниченной ответственностью фирма "Стройкомплекс" проектно-сметной документации, которая в дальнейшем была размещена в составе аукционной документации предусмотрен класс бетона – В15, в сметной документации бетон также посчитан стоимостью класс В 15.

Через канцелярию суда от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014г. на основании распоряжения от 24.11.2014г. № 05-5503 проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: "Спортивный комплекс с плавательным бассейном", расположенного по адресу: г.Геленджик, ул. Солнцедарская, д. 1 ж, в ходе проведения проверки установлено, что Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: не представлена проектная документация том 2.2 Книга 2 «Конструкции железобетонные», имеющая положительное заключение экспертизы. В положительном заключении государственной экспертизы № 23-1-3-0809-13 от 05 ноября 2014 года (стр. 13) указано, что фундаменты запроектированы из бетона класса В 20. В представленной застройщиком проектной документации Том 2.2 Книга 2 «Конструкции железобетонные» (листы 86-91) дополнительные фундаменты ФМ-13, ФМ- 14, ФМ-14а, ФМ-15, ФМ-16, ФМ-16а запроектированы из бетона класса В15, что не соответствует требованиям положительного заключения государственной экспертизы. Не проведён строительный контроль и не обеспечено устранение выявленных нарушений обязательных требований, допущенных при строительстве объекта. На момент приостановки работ на объекте 26 декабря 2012 года были выполнены конструкции: фундаменты и фундаментные балки в осях: 1-5 (А/2 – Ж), частично монолитные железобетонные колонны, плита чаши бассейна. Фактически на объекте выполнены работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства: обратная засыпка ранее выполненных конструкций фундаментов, бетонирование стен чаши бассейна, колонн, трибун, лестничных маршей (общий журнал работ, записи № 26, 38, 120 и др.). Указанные работы выполнены более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля (дата приостановки работ - 26 декабря 2012 года, дата возобновления строительных работ – 29 апреля 2014 года). Акты о проведении повторного контроля за безопасностью ранее выполненных строительных конструкций (фундаменты и фундаментные балки в осях: 1-5 (А/2 – Ж), колонны, плита чаши бассейна), о выполнении мероприятий по устранению дефектов, разработанных ООО фирма «Стройкомплекс», не представлены. Не выполнены требования положительного заключения государственной экспертизы № 23-1-3-0809-13 от 05 ноября 2014 года (стр. 13). Фундаменты запроектированы из бетона класса В 20. Фактически фундаменты ФМ-13, ФМ-14, ФМ-14а, ФМ-15, ФМ-16, ФМ-16а выполнены из бетона класса В15. Указанные факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки консультантом отдела Государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Управлению строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик выдано предписание от 08.12.2014г. № 05-328-Ю-161-ШИ об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения до 12.01.2015г.

На основании распоряжения от 15.12.2014г. № 05-5856 проведена внеплановая выездная проверка Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 08.12.0214г. № 05-328-Ю-161-ШИ.

По результатам проведенной 29.01.2015г. проверки Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края установлено, что предписание 08.12.0214г. № 05-328-Ю-161-ШИ Управлением строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не исполнено и составлен акт проверки от 29.01.2015г. № 05-328-Ю-17-ШИ.

29.01.2015г. консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья в присутствии законного представителя Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик составлен протокол от 29.01.2015г. № 05-328-Ю-20-ШИ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подведомственности и для привлечения Управления строительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к административной ответственности.

 Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим