Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-1028/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1028/2015

03 июня 2015 года                                                                              15АП-7503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мануйлова Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-1028/2015, принятое судьёй Березовской С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя  Мануйлова Николая Викторовича

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мануйлов Николай Викторович (далее – ИП Мануйлов Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское БВУ) о признании незаконным отказа в признании Мануйлова Н.В. участником аукциона и недопуске к участию в открытом аукционе № 156 на право заключения договора водопользования участком акватории Чёрного моря (г. Анапа, Витязевская коса): участок акватории площадью 0,42 км2 в границах в географических координатах: т. 1.44°59'20,97" с.ш.; 37°14'07,85" в.д.; т. 2.44059'14,77" с.ш.; 37°14'20,10" в.д.; т. 3.44°59'13,20" с.ш.; 37°14'18,30" в.д.; т. 4.44°59'19,07" с.ш.; 37°14'05,96" в.д. и открытого аукциона № 157 на право заключения договора водопользования участком акватории Чёрного моря (г. Анапа, Витязевская коса): участок акватории площадью 0,028 км2 в границах в географических координатах: т. 1. 44°59'34,20" с.ш.; 37°13'43,60" в.д.; т. 2. 44°59'22,87" с.ш.; 37°14'03,01" в.д.; т. 3. 44°59'21,58" с.ш.; 37°14'01,64" в.д.; т. 4. 44°59'32,98" с.ш.; 37°13'42,20" в.д. совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях, обязать Кубанское бассейновое водное управление ФАВР принять решение о признании Мануйлова Н.В. участником аукциона и допустить к участию в аукционе № 156 и № 157.

Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заказчик действовал в соответствии с законом и требованиями аукционной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Мануйлов Н.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что аукционная документация не содержала конкретного требования о том, в каком месте бланка должна содержаться дата подачи заявки.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.11.2014 на сайте www.torgi.gov.ru опубликованы извещения о проведении открытых аукционов на право заключения договоров водопользования по лотам № 156 - 157 и аукционная документация о проведении аукционов на право заключения договоров водопользования, утвержденная Кубанским бассейновым водным управлением.

По результатам рассмотрения заявок на участие в вышеуказанных аукционах, предприниматель Мануйлов Николай Викторович не был допущен к участию в аукционах № 156 и № 157, в связи с нарушением условий и требований, указанных в извещениях о проведении аукционов и документации об аукционе, а именно в строке «Бланк организации, дата, исходящий номер» не указан номер и дата заполнения заявки.

Полагая, что отказы в допуске к участию в аукционе являются незаконными, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий заказчика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 «Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила № 230) основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.

Согласно пункту 17 Правил № 230 организатором аукциона утверждается и разрабатывается документация, которая кроме сведений, указанных в извещении должна содержать: требования к содержанию и форме заявки, инструкция по заполнению заявки; порядок отзыва заявок и внесения изменений в них; формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений, содержащихся в документации; порядок проведения осмотров предоставляемого в пользование водного объекта заинтересованными лицами и заявителями (далее -заявитель); место, дата и время вскрытия конвертов с заявками, а также место, дата и время рассмотрения комиссией этих заявок; срок и порядок внесения задатка, банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств.

Согласно п.6 Приложения № 1-А к документации об аукционах № 156 и № 157 «Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» заявка заполняется в следующем порядке:

- в строке «Бланк организации, Дата, исходящий номер» для юридических лиц заявка распечатывается на фирменном бланке (при его наличии) или по форме в настоящей аукционной документации и должна содержать дату ее заполнения и исходящий номер организации; для физических лиц и индивидуальных предпринимателей- заявка распечатывается по форме, прилагаемой в настоящей аукционной документации, при этом вместо исходящего номера ставится запись «б/н» и дата заполнения заявки.

К документации прилагается бланк заявки на участие в аукционе Форма № 1 (Приложение №1 к документации об аукционе).

Указанные требования являются формальными и их несоблюдение претендентом по перечню предоставляемых документов или форме, а также наличие в таких документах недостоверных сведений либо отсутствие таковых является безусловным обстоятельством для отклонения заявки претендента.

В заявках предпринимателя Мануйлова Николая Викторовича реквизиты «Бланк организации» и «Дата; исходящий номер» не заполнены; на реквизите «М.П.» указана дата «27.11.14» (т.1 л.д.43, 56).

Требования к оформлению заявки для физических лиц изложены в форме приложения, в котором указаны графы, таблицы, с указанием подлежащей заполнению в них информации (т.1 л.д. 89, 125).

В частности дата и исходящий номер заявки подлежат указанию в верхней левой ячейке. Форма не содержит требования об указании даты в каком-либо ином месте.

Таким образом, неуказание предпринимателем даты в верхней левой ячейке заявки и проставление даты в месте для печати является нарушением требований аукционной документации и влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Предприниматель не обращался к заказчику за разъяснением требований аукционной документации в случае наличия у него неясностей.

Доводы предпринимателя о неконкретности требований по заполнению заявки опровергаются представленной в материалы дела аукционной документацией.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предприниматель Мануйлов Николай Викторович не проявил необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для участия в аукционе и не привел их в соответствие по форме и содержанию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку установленные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконными действий Кубанского БВУ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-1028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко