Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-3058/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3058/2015

02 июня 2015 года                                                                              15АП-8758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ООО «НЭОО «Эксперт» - представитель Рустамова Н.К. (доверенность от 25.05.2015),

от Департамента потребительского рынка Ростовской области – представитель Хлопкова О.Ю. (доверенность от 24.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.)

от 13.04.2015 по делу № А53-3058/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (ОГРН 1076165012934, ИНН 6165144407),

к ответчику: Департаменту потребительского рынка Ростовской области (ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536),

о взыскании 79 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Депаратменту потребительского рынка Ростовской области о взыскании 79 500 рублей.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 248041/25 от 17.02.2014.

            Дело рассматривалось в Арбитражном суде Ростовской области в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В связи с тем, что после обращения с иском в Арбитражный суд Ростовской области ответчик уплатил сумму задолженности в размере 79 500 рублей, истец отказался от иска в указанной части, однако просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 79 500 рублей задолженности в связи, с ответчика в пользу истца взыскано 3 180 рублей судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

            Департамент потребительского рынка обжаловал определение суда в части взыскания судебных расходов, считает, что при его принятии судом не были приняты во внимание все обстоятельства, способствующие всестороннему рассмотрению дела. Ссылаясь на трудности, связанные с бюджетным финансированием, Департамент ссылается на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате услуг.

            В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель истца просил судебный акт оставить без изменения, указывая на право взыскать судебные расходы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 79 500 рублей в Арбитражный суд Ростовской области 12.02.2015.

Ответчик уплатил сумму 79 500 рублей платежным поручением № 315 от 31.03.2015 (л.д.23), то есть, после обращения истца с иском.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Тот же принцип относится к понесенным истцом расходам по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, если ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2015 года по делу А53-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             В.В. Галов