Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-21516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21516/2014

02 июня 2015 года                                                                              15АП-8116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,  извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извеще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-21516/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

принятое  судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 19.03.2014 по ДТ 10317110/271213/0028411.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-21516/2014 признано недействительным решение Новороссийской таможни от 19.03.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/271213/0028411.

Решено обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия таможенной стоимости, определенной ООО «Изобилие», г. Новороссийск по первому методу определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/271213/0028411.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Таможня документально не обосновала невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Новороссийская таможня обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-21516/2014 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. По запросу таможни не представлен прайс –лист производителя товара, ведомость банковского контроля, расчет себестоимости, калькуляция цены реализации, договоры, счета по реализации товара на таможенной территории России, документы по наличию или отсутствию страхования товара, следовательно, по мнению таможни, цена товара в стране отправителя не подтверждена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционного суда лица,  участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и таможни по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2013 года между ООО «Изобилие», г. Новороссийск (покупатель) и компанией «DAHAB MISR AGRICULTURAL INVESTMENT» был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи № 13.

Данным контрактом, приложениями № 1, № 2 от 12.09.2013 к нему, спецификациями № 5, № 6 от 09.12.2013, а также инвойсами № 2 № 3 от 09.12.2013 были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - FOB-Александрия, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 27.12.2013в Новороссийскую таможенную декларации № 10317110/271213/0028411. По ДТ № 10317110/271213/0028411 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар № 1 – апельсины свежие, сорт NAVEL, урожай 2013, класс 1, уложены в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 15 кг – 3200 картонных коробок – 40 поддонов. КОД ОКП: 97 6152; предназначены для употребления в пищу. Изготовитель: «DAHAB MISR FOR AGRICULTURAL INVESTMENT», Египет; товарный знак: FANTASIA, FRUTTELLA.

19.03.2014 года Новороссийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ 10317110/271213/0028411.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно описи документов, указанной в декларации, а именно: контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не принял таможенную стоимость, она была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о представлении в срок дополнительных документов.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество в указанный таможенным органом срок частично представило сведения и дополнительные документы по спорным ДТ.

Таможенный орган отказал заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании изложенного таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применив 6-й (резервный) метод на основе 3-го метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с однородными товарами) Таможенный орган начислил заявителю дополнительные таможенные платежи.

Считая незаконными действия таможни по определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № ДТ 10317110/271213/0028411, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела,  апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов: контракты; приложения к контракту; инвойсы.

Судом первой инстанции установлено, что общество оплатило контрагенту денежные средства за товары, поставленные по декларации N 10317110/271213/0028411, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных таможенной декларации, и суммам, указанным в приложениях и в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковскими ведомостями и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО "Изобилие" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление декларантом дополнительно истребованных у него таможней документов подлежит отклонению.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Непредставление заявителем экспортной декларации страны отправления, документов об оприходовании товара, его качественных характеристиках и прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной соответствующими документами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Судебные расходы распределены правильно.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-21516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко