Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А53-2737/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2737/2015

02 июня 2015 года                                                                              15АП-7152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца –представитель Лагерева М.В. по доверенности № 412 от 26.11.2014 (участвовал после перерыва);

от ответчика – представитель Кулиненко Н.И. по доверенности от 20.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2737/2015

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Глория Джинс" о взыскании задолженности в размере 61527 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2857 руб. 93 коп. (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – т. 1 л.д. 165).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.04.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61527 руб. 49 коп. задолженности, 2851 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции в связи с перерасчетом процентов за период с 25.02.2014 по 19.01.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик был лишен возможности представить возражения на заявление истца по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент подачи заявления задолженность была погашена в полном объеме по платежным поручениям № 3091 от 19.02.2015 и № 3662 от 27.02.2015. Основания для взыскания долга отсутствовали.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.05.2015 поступило ходатайство об отказе ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика против принятия отказа от иска не возразил.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 25.05.2015 был объявлен перерыв до 29.05.2015 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в заседании поддержал ходатайство об отказе от иска.

Представитель ответчика в заседании против принятии отказа от иска не возразил.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" Литвиновым А.В. по доверенности № 403 от 26.11.2014, предусматривающей право представителя на отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2015 по делу № А53-2737/2015 отменить.

Принять отказ ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от иска.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) из федерального бюджета 7782 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 1523 от 23.01.2015.

Возвратить ЗАО «Корпорация «Глория Джинс» (ОГРН 1026104032283, ИНН 6166034397) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 6925 от 14.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.