Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2015 по делу n А32-17686/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17686/2012

31 мая 2015 года                                                                                 15АП-4623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от ответчика – представитель Булгакова О.П. по доверенности от 18.04.2015;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества " Санаторий " Надежда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу № А32-17686/2012 по иску закрытого акционерного общества "Санаторий " Надежда" к ответчику: государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края, при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Краснодарского края; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Санаторий " Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 18 345 387 рублей в счет возмещения стоимости капитальных работ, 4 730 947 рублей 20 копеек в счет оплаты стоимости имущества в сумме (исковые требования изложены с учетом частичного отказа от требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит вернуть затраты в счет возмещения стоимости капитальных работ произведенных на арендуемом объекте, а так же стоимость имущества, незаконно удерживаемого на объекте ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде осуществленных капитальных работ.

В части требований о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности требований, поскольку истец не доказал факт реальной передачи конкретного имущества во владение Техникума и не обосновал размер стоимости имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что правовые отношения сторон возникли из соглашения от 15.09.2009, которое по своей правовой природе является предварительным договором аренды, в связи с чем, нормы Закона № 94-ФЗ не подлежат применению.

Далее апеллянт приводит доводы о том, что поскольку соглашение от 15.09.2009 по своей правовой природе является предварительным договором аренды, то для заключения соглашения от 15.09.2009 года не требовалось поведение торгов, предусмотренных ст. 17.1 закона "О защите конкуренции", заключение соглашения являлось компетенцией единоличного исполнительного органа Техникума.

Также апеллянт полагает, что материалами дела подтверждается факт передачи, стоимость переданного ответчику имущества.

Ответчик с доводами апеллянта не согласился, представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно Уставу распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 №64-р и на основании приказа Федерального агентства по образованию от 07.12.2005 №1548 "О принятии федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных ранее Федеральному агентству по сельскому хозяйству, в ведение Федерального агентства по образованию" федеральное государственное образовательной учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" принято в ведение Федерального агентства по образованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2010 №526-р и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 №337 учредителем федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" стало Министерство образования и науки Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №2413-р федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" передано в государственную собственность Краснодарского края.

Приказом Департамента образования и науки Краснодарского края от 16.01.2012 №101 "О внесении изменений в уставы учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Краснодарского края" федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Анапский сельскохозяйственный техникум" Краснодарского края.

Функции собственника бюджетного учреждения осуществляют Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Министерство образования и науки Краснодарского края, имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

21.11.2007 между ЗАО "Санаторий Надежда" и Техникумом с согласия ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю заключен договор аренды нежилых помещений 1-го и 2-го этажа общежития литер Б, расположенного по адресу г. Анапа, ул. Черноморская,11/ ул. Крепостная,67, сроком с 01.10.2007 по 30.09.2012.

Согласно пункту 2.4.8 договора аренды арендатор (санаторий) обязался поддерживать арендуемые помещения в исправном техническом состоянии, нести все расходы на их содержание, своевременно производить за свой счет их текущий и капитальный ремонт, принимать долевое участие в капитальном ремонте мест общего пользования.

Пунктами 8.2 и 8.3 договора аренды определено, что расходы арендатора при долевом участии в капитальном ремонте здания, а также текущий ремонт, реконструкция и содержание арендуемых помещений не являются основанием для снижения арендной платы, а стоимость неотделимых улучшений используемого арендатором имущества, произведенных с согласия арендодателя при текущем и капитальном ремонте, в том числе в порядке долевого участия в капитальном ремонте мест общего пользования, возмещению арендатору не подлежат.

15.09.2009 между сторонами заключено соглашение, по условиям которого Санаторий "Надежда" обязуется за свой счет в сроки согласованные сторонами и в соответствии с подготовленным и согласованным сторонами проектом и сметой произвести капитальный и текущий ремонт нежилых помещений 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей здания общежития, расположенного по адресу Краснодарский края, г. Анапа, ул. Черноморская,11/Крепостная,67, литер Б, принадлежащего Техникуму.

Согласно пункту 1.3. соглашения капитальный и текущий ремонт объекта производится в целях дальнейшего сотрудничества в форме арендных отношений по данному объекту, улучшения качества помещений.

Согласно пункту 1.4 соглашения по окончании капитального и текущего ремонта стороны согласились заключить с 01.09.2010 долгосрочный договор аренды на объект в пределах площади выполнения работ по капитальному ремонту с определением в договоре аренды обязанности Санатория по окончанию договора аренды передать безвозмездно Техникуму отделимые и неотделимые улучшения, произведенные в процессе капитального ремонта.

Согласно пункту 2.2. соглашения Санаторий обязан осуществить в отношении объекта модернизацию, установить свое оборудование.

Согласно пункту 4.7 Техникум обязан возместить Санаторию стоимость затрат на произведенные работы по капитальному и текущему ремонту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Техникумом обязательств, установленных п. 1.4 Соглашения.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.06.2010, подписанной директором Техникума и локальному ресурсному сметному расчету №3 на ремонт спального корпуса №7 стоимость работ и затрат составила 18 847 418 рублей.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении и оплате строительных материалов, оборудования, мебели.

Факт осуществления санаторием капитального ремонта с перепланировкой объекта – общежития, а также нахождения в нем имущества истца Техникумом не отрицается.

Фактически между сторонами возник спор относительно правовой природы правоотношений, возникших из соглашения от 15.09.2009.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как правомерно указал суд первой инстанции, правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику, а предметом договора аренды является предоставление арендатору правомочия пользования как юридически обеспеченной возможности извлекать из арендуемой вещи полезные свойства с присвоением их результата, за что арендодателю причитается имущественное предоставление в виде арендной платы.

Из содержания соглашения от 15.09.2009 следует, что в рассматриваемом случае спорное соглашение не может быть признано в качестве предварительного соглашения об обязательстве, поскольку фактически предусматривает обязательства сторон, связанные с исполнением подрядных работ в части капитального ремонта сооружения.

Фактически сторонами заключено соглашение, предусматривающее осуществление текущего и капитального ремонта 4-х этажей здания вне связи с арендными обязательствами сторон в период ремонтных работ без проведения торгов по отбору организаций для их проведения противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом в отступление от нормы закона формой оплаты договора строительного подряда избрано предоставление имущества во временное возмездное пользование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 №37/13, следует, что обязательным условием для возникновения обязательств, стороны финансируемой за счет бюджета, является заключение государственного контракта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации