Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А32-42461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42461/2014

29 мая 2015 года                                                                                 15АП-6828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представители Гришина О.М. по доверенности от 09.80.3014 г., адвокат Лозинская М.С. по доверенности от 19.02.2015 г., представитель Нелюбов А.М. по доверенности от 20.05.2015 г.

от заинтересованного лица: заместитель начальника правового отдела Дудорова О.В. по доверенности от 19.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу № А32-42461/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными постановлений таможни,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне  о признании недействительными постановления Новороссийской таможни № 10317000-19/2009 от 23.07.2009 г. и № 10317000-17/2009 от 06.07.2009 г.; об отмене акта № 1 и акта № 2 от 04.03.2014 г. о замене стороны исполнительного производства по делам № 10317000-19/2009 и № 10317000-17/2009, составленным Новороссийской таможней (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 25.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом соблюдена процедура направления требований об уплате таможенных платежей обществу «Геометрия», реорганизованному в форме присоединения к обществу «Новые спортивные технологии», заявителем пропущен статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений Новороссийской таможни от 06.07.2009 г., 23.07.2009 г.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Новые спортивные технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что таможней не доказан факт направления требований об уплате таможенных платежей, таможней не представлено доказательств того, что ею предпринимались действия по вручению требования руководителю или иному уполномоченному представителю должника лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования, а также доказательств, подтверждающих, что  указанные лица уклонялись от получения требования, в связи с чем таможня не доказала соблюдения ею досудебного порядка взыскания таможенных платежей. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд общество указывает, что не имело актов и постановлений таможни, замена стороны произведена таможенным органом с нарушением требований законодательства РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличием в материалах дела доказательств направления в адрес ООО «Геометрия» требований об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы  и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Во исполнение контракта от 21.03.2007 г. № JLM06600 общество с ограниченной ответственностью «Геометрия» ввезло на таможенную территорию РФ и оформило в таможенном отношении товар «двери металлические» по ГТД № № 10317060/220408/0008299, 10317060/220408/0008307, 10317060/230408/0008418, 10317060/290408/0008840, 10317060/040508/0009176, 0317060/070508/0009438, 10317090/140508/0009967, 10317060/240508/0010786, 10317060/170608/0012618, 10317060/200608/0012969, 10317060/280608/0013598, 10317110/120808/0000635, 10317110/140808/0000703, 10317110/210808/0000844, 1031711/300808/0001060, 10317110/110908/0001310. Таможенная стоимость вышеуказанного товара была заявлена декларантом первым методом определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом в процессе таможенного оформления.

Решением Новороссийской таможни от 20.04.2009 г. № 10317000/200409/74 решения Новороссийского таможенного поста и Новороссийского юго-восточного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ГТД, признаны несоответствующими требованиям действующего законодательства Российской Федерации и отменены. На основании указанного решения от 20.04.2009 г. №10317000/200409/74 Новороссийской таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью «Геометрия» направлены требования об уплате таможенных платежей и пени: 21.04.2009 г. №№ 463, 464, 465, 466 (письмо от 23.04.2009 г. № 13-13/9826), 28.04.2009 г. №№ 499,500,501,502 (письмо от 29.04.2009 г. № 13-13/10466) на сумму 1 264 187,20 руб. (в том числе пени в размере 169 591,79 руб.), требования об уплате таможенных платежей и пени: 14.05.2009 г. №№ 561, 562, 563, 564 (письмо от 18.05.2009 г. № 13-13/14695), 15.05.2009 г. №№ 565, 566, 567, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577 (письмо от 19.05.2009 г. № 13-13/14835) на сумму 7 265 790,01 руб. (в том числе пени в размере 839 484,84 руб.).

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия» требований об уплате таможенных платежей и пеней, Новороссийской таможней были вынесены постановления о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника № 10317000-19/2009 от 23.07.2009 г., № 10317000-17/2009 от 06.07.2009 г.

В ходе осуществления контроля за исполнением постановлений таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника № 10317000-17/2009 от 06.07.2009 г. и  № 10317000-19/2009 от 23.07.2009 г. таможенным органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Геометрия» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Новые спортивные технологии». В этой связи Новороссийской таможней были вынесены акты от 04.03.2014 г. № 1  и №2 о замене стороны исполнительного производства, в соответствии с которым произведена замена стороны исполнительного производства по указанным выше постановлениям Новороссийской таможни о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника ООО «Геометрия» его правопреемником ООО «Новые спортивные технологии».

Не согласившись с принятыми таможней постановлениями № 10317000-19/2009 от 23.07.2009 г. и № 10317000-17/2009 от 06.07.2009 г.  и актами  № 1 и акта № 2 от 04.03.2014 г. о замене стороны исполнительного производства по делам № 10317000-19/2009 и № 10317000-17/2009, общество «Новые спортивные технологии» обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличия данных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований материалами дела не подтверждено.

Обосновывая незаконность оспариваемых постановлений и актов о замене стороны в исполнительном производстве, ООО «Новые спортивные технологии» ссылается на несоблюдение таможней процедуры принудительного взыскания таможенных платежей, а именно: ненаправление обществу «Геометрия» требований об уплате таможенных платежей.

Исследовав данный довод, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования об уплате таможенных платежей направлялись таможней по юридическому адресу ООО «Геометрия», однако не были вручены адресату ввиду его отсутствия по указанному адресу (т.2 л.д. 118-149).

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела описи вложения в корреспонденцию, подтверждающей факт направления таможней именно требований об уплате таможенных платежей, апелляционным судом отклоняется ввиду наличия в материалах дела сопроводительных писем о направлении обществу «Геометрия» соответствующих требований.

В силу ч.5 ст. 350 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент спорных правоотношений) и в силу ч.16 ст. 14 Федерального закона пот 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Ссылаясь на приведенные нормы, общество «Новые спортивные технологии» указывает на отсутствие доказательств вручения требований руководителю обществу «Геометрия» под расписку или иным способом, подтверждающим дату получения требования. Однако данный довод общества не принимается апелляционным судом в качестве доказательства несоблюдения таможней установленной законом процедуры взыскания задолженности по таможенным платежам. Ввиду территориальной удаленности Новороссийской таможни от места нахождения ООО «Геометрия» (юридический адрес общества г. Москва, ул. Наметкина, д. 10-а, корп.1, оф. 211), вручение выносимых таможней в отношении общества ненормативных актов лично руководителю общества под расписку являлось невозможным. Кроме того, приведенные выше нормы законодательства РФ не указывают, что направление требования об уплате таможенных платежей почтой при отсутствии доказательств принятия мер к личному вручению требований руководителю организации является существенным нарушением,  влияющих на законность актов по принудительному взысканию таможенным органом неуплаченных декларантом таможенных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств несоблюдения таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей признается апелляционным судом обоснованным.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «Геометрия» (должник по уплате таможенных платежей) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Новые спортивные технологии».

В соответствии с  частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным возложение таможенным органом на правопреемника ООО «Геометрия» непогашенной обществом задолженности по уплате таможенных платежей актами № 1 и  № 2 от 04.03.2014 г. о замене стороны исполнительного производства по делам № 10317000-19/2009 и № 10317000-17/2009  является правомерным, а доводы общества «Новые спортивные технологии об обратном» подлежат отклонению как необоснованные.

Принимая решение, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование в суд постановлений Новороссийской таможни № 10317000-19/2009 от 23.07.2009 г. и № 10317000-17/2009 от 06.07.2009 г.

Согласно части 4  статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В то же время, законодатель не установил каких-либо