Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-45668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45668/2014

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-7019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр «Омега»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-45668/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Офиспроект» (ИНН 7725753156)

к открытому акционерному обществу «Центр «Омега» (ИНН 2309102040)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1.75-ДЭ-ККЦ,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офиспроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центр «Омега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1.75-ДЭ-ККЦ в размере 676 542 рубля 79 копеек, а также неустойки в размере 67 654 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офиспроект» удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Центр «Омега» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела счета на оплату поставленного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Офиспроект» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между открытым акционерным обществом «Центр Омега» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Офиспроект» (поставщик) заключен договор поставки товара № 1.75-ДЭ-ККЦ, по условиям которого поставщик в установленный договором срок обязуется поставить (передать в собственность) покупателю мебель и аксессуары для комнаты отдыха (помещение 275) по объекту: «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность», г. Сочи (далее – объект). Количество, наименование, качественные характеристики Товара согласованы Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору). Приемка товара осуществляются на условиях, определенных сторонами в договоре. Место поставки. Товара: 354340, Российская Федерация. Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, ул. Стартовая д. 2, объект «Крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность».

Согласно договора, общая стоимость товара по договору (цена договора) составляет 1 353 085 рублей 58 копеек и не подлежит пересмотру в одностороннем порядке. В стоимость товара, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, входят все налоговые и таможенные платежи, пошлины и прочие сборы, затраты на перевозку, страхование и другие обязательные и необходимые платежи, связанные с исполнением поставщиком своих обязательств по договору. Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем на основании оригинальных счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости товара (цены договора), указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 676 542 рубля 79 копеек, в том числе НДС 18% - 103 201 рубль 44 копейки, оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления оригинала счета на оплату, который предоставляется поставщиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора;

- 50% общей стоимости товара (цены договора), указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 676 542 рубля 79 копеек, в том числе НДС 18%; 103 201 рубль 45 копейки, оплачивается покупателем а течение 10 (десяти) банковских дней после выставления поставщиком оригинала счета. Оплата производится в российских рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Днем исполнения обязательств покупателя по осуществлению обязательных платежей по настоящему договору считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае необходимости покупатель предоставляет поставщику копию платежного поручения с электронной отметкой банка в день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, кроме случаев его досрочного расторжения, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что все уведомления и согласования между сторонами, предусмотренные договором, осуществляются по адресам электронной почты (в любом случае за подписью надлежащим образом уполномоченных представителей) с обязательным подтверждением путем почтового отправления: [email protected] (со стороны Покупателя); Алексанян Александр Владимирович e-mail: [email protected] (со стороны поставщика).

В спецификации к договору, стороны согласовали наименование, количество, и стоимость товара, которая составила 1 353 085 рублей 58 копеек.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 353 085 рублей 58 копеек, что подтверждается товарными накладными № 24 от 22.01.2014, № 50 от 29.01.2014.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме не оплатил, в результате чего на его стороне сложилась задолженность по оплате полученного от истца товара в размере 676 542 рубля 79 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано выше, поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком на общую сумму 1 353 085 рублей 58 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Оспаривая решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 676 542 рубля 79 копеек, ответчик указывает, что истцом не была исполнена обязанность по направлению в адрес открытого акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» счетов на оплату поставленной продукции.

С изложенным доводом апелляционный суд не может согласиться, поскольку придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату поставленного по договору товара силы встречной обязанности, является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар. Счет на оплату поставленного товара не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому изложенный довод заявителя жалобы отклоняется как необоснованный.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-45668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Центр «Омега» (ИНН 2309102040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов