Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-45522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45522/2014

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-6798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Гейнц Е.В. по доверенности от 16.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-45522/2014

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику – ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" 

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" о взыскании задолженности в размере 783467 руб. 78 коп.

Решением от 10.03.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 783467 руб. 78 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 783467 руб. 78 коп. перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014. Доказательств исполнения обязательств не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец не передал документацию, указанную в пункте 4 договора уступки права требования в установленный срок, в связи с чем, ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате. Акт от 07.08.2014 не мог быть подписан ранее проведения  переговоров по заключению договора после 30.09.2014. По мнению заявителя, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность взысканию не подлежит, нарушения срока оплаты не допущено. Кроме того, претензии ответчику не направлялись, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.08.2014 между ОАО "Российские железные дороги" (первоначальный кредитор) и ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 72/14 (л.д. 9-10), согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования Октябрьской железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги" к ЧАО "АзовЭлектроСталь" (должник) возмещения расходов, связанных с проведением аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий схода 26.02.2011 вагона-цистерны № 54077623 мод. 15-1547-03 при следовании поезда № 3302 на перегоне Африканда – Блок Пост 1256 км участка Кандалакша – Мурманск по причине излома боковой рамы № 9843 (клеймо 1291), изготовленной в 2010 году должником.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость передаваемого права составляет 783467 руб. 78 коп.

В пункте 3 договора определено, что новый кредитор обязуется выплатить первоначальному кредитору сумму 783467 руб. 78 коп. до 30.09.2014, при условии подписания сторонами акта приема-передачи документов согласно пункту 4 договора.

В пункте 4 договора установлено, что одновременно с подписанием договора первоначальный кредитор передает новому кредитору поименованные в названном пункте надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие права требования. Документы передаются на основании акта приема-передачи документов, подписываемого обеими сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора уступки права требования, первоначальный кредитор передал новому кредитору надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 4 договора, удостоверяющие права требования к должнику, что подтверждается актом приема передачи документов от 07.08.2014 (л.д. 11).

В связи с неисполнением новым кредитором обязательств по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" не представило доказательств оплаты переданного права требования по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не передал документацию, указанную в пункте 4 договора уступки права требования в установленный срок, в связи с чем, ответчик не мог исполнить свои обязательства по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014 подписан сторонами 07.08.2014.

По акту приема передачи, подписанному сторонами 07.08.2014, первоначальный кредитор передал новому кредитору надлежащим образом оформленные документы, указанные в пункте 4 договора, удостоверяющие права требования к должнику.

Договор уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014 и акт приема-передачи документов от 07.08.2014 подписаны со стороны ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" генеральным директором Шульгиным Е.А. без замечаний и возражений.

Подписи Шульгина Е.А. в договоре и акте в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались, о фальсификации названных доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения" не заявляло.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания указанного выше договора и акта приема передачи документов в иные даты.

Таким образом, обязанность по передаче документов, предусматривающих право требования к должнику, исполнена первоначальным кредитором надлежащим образом в соответствии с условиями спорного договора. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, в письме от 29.09.2014 ответчик указал на наличие у него обязательств по оплате денежных средств за уступленное право требования по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность взысканию не подлежит, нарушения срока оплаты не допущено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, оснований для освобождения должника от исполнения обязательств данная норма не предусматривает.

В письме от 29.09.2014 цессионарий указал, что в связи с финансовыми трудностями, оплата денежных средств за уступленное право требования по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014 невозможна и предложил произвести поставку новых боковых рам № 1750.00.100 СБ в счет погашения долга (л.д. 13).

В письме от 11.11.2014 № НЮ-11/49 цедент отказался принять боковые рамы № 1750.00.100 СБ в счет погашения долга, и предложил в кратчайшие сроки исполнить обязательства по договору уступки права требования № 72/14 от 07.08.2014 (л.д. 28).

Довод заявителя жалобы о том, что претензии ответчику не направлялись, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 7 спорного договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 по делу № А32-45522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Торговый дом Армавирского завода тяжелого машиностроения» (ОГРН 1102302000778, ИНН 2302063547) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.