Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А53-32657/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32657/2014

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-8726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Провоторовой В.В.

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хизриева Шамиля Алиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-32657/2014 о передаче дела на рассмотрение другого суда по заявлению ИП Хизриева Шамиля Алиевича к открытому акционерному обществу страховая компания «ЭНИ» о взыскании 46 921, 60 руб. - пени, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хизриев Шамиль Алиевич (далее – ИП Хизриев Ш.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «ЭНИ» (далее – ОАО СК «ЭНИ») о взыскании 46 921, 60 руб. – пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканного решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 по делу №А15-154/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 дело №А32-32657/2014 передано для рассмотрения по установленной подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

ИП Хизриев Шамиль Алиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить и направить дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предметом иска по настоящему делу было взыскание неустойки, подсудность подачи иска по настоящему делу была определена по месту нахождения головного офиса. Все существенные по делу обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А15-154/2014, который имеет преюдициальную силу. Кроме того, ответчиком не был представлен отзыв в материалы дела, против иска о взыскании неустойки никак не возражал.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2013 в г. Махачкале по ул. Петра Первого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газель 3285, государственный регистрационный знак В 025 УТ 05, под управлением Мусаева Г.М., транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак О 861 ОО 05, под управлением Бекбулатова Б.Ш. и транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Е 709 НК 05, под управлением Кадирова Г.М. оглы.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак О 861 ОО 05, были причинены механические повреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 по делу № А15-154/2014 с открытого акционерного общества «Страховая компания «ЭНИ» в пользу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича 124 000 руб., из которых 120 000 руб. страхового возмещения, 4 000 руб. стоимости независимой экспертизы, а также 4 720 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение суда от 28.08.2014 по делу № А15-154/2014 исполнено в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты страхового возмещения, установленного вступившим в законную силу решением суда, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в сумме 46 921,60 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 дело №А32-32657/2014 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что страховой полис серии ВВВ № 0638744225 от 20.02.2013 выдан Дагестанским филиалом ОАО Страховая компания «ЭНИ» (г. Ростов-на-Дону), расположенным в городе Махачкала, который взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом часть 5 статьи 36 АПК РФ предоставляет истцу право предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства

Таким образом, данный иск может быть предъявлен либо непосредственно по месту нахождения ответчика либо его филиала, выдавшего полис.

Направляя настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Спорные правоотношения, возникшие из договора страхования, установлены вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2014 по делу № А15-154/2014, рассмотревшим иск между данными сторонами о взыскании страхового возмещения и удовлетворившим его.

Судом первой инстанции были истребованы у истца документы о страховом случае, факте и дате обращения в страховую компанию, имеющие значение для определения периода просрочки исполнения обязательства и размера неустойки, истец указанные документы не представил.

Доказательства по делу находятся на территории республики Дагестан, ДТП произошло в г. Махачкала; ущерб причинен в г. Махачкала.

Между тем, то обстоятельство, что все документы, подтверждающие размер страхового возмещения, обстоятельства наступления страхового случая, находятся в Арбитражном суде Республики Дагестан не имеет в данном случае правового значения, поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение по настоящему спору и которым установлены все существенные обстоятельства по делу. 

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения дела по месту совершения ДТП и нахождения доказательств является необоснованным.

Следовательно, в силу части 5 статьи 36 АПК РФ истец вправе был самостоятельно определить подсудность данного спора, каких-либо правовых оснований для ее изменения у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах основания для передачи иска индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу № А53-32657/2014 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                           Н.В. Сулименко

              Д.В. Николаев