Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-43438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43438/2014

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-4224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-43438/2014,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПА Вира Реалтайм» (ОГРН 1037739551904/ ИНН 7719202425)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (ОГРН 1102366006280/ ИНН 2320185107)

о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПА Вира Реалтайм» (далее- ООО «НПА Вира Реалтайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосеть» (далее- ООО «Росэнергосеть») о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 с ответчика  в пользу истца взыскано 1000000 руб. неотработанного аванса.

ООО «Росэнергосеть» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что предусмотренные договором субподряда № 1042-СП-13 от 09.10.2013 работы ответчиком выполнены, объект сдан в эксплуатацию. Истец отказался от подписания актов выполненных работ, мотивируя тем, что они содержат дополнительные виды работ, которые не предусмотрены сметой. Однако, весь объем работ был согласован  сторонами и представителем технического заказчика ОАО «Кубаньэнерго» Сочинского РРЭС. Уведомление о расторжении договора ответчик не получал. Ответчику не была направлена копия искового заявления, в связи с чем, он не имел возможности предоставить возражения на исковые требования истца.

ООО «НПА Вира Реалтайм» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПА Вира Реалтайм» (подрядчик) и  ООО «Росэнергосеть» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1042 –СП-13 от 09.10.2013 на строительные работы, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, в соответствии с проектной документацией и с использованием материалов подрядчика осуществить строительно-монтажные и пусконаладочные работы и на Объекте: «Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4 - ЮкВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до ПС 1 ЮкВ «Бочаров Ручей»)», и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

Результатом выполнения работ по договору является готовность объектов №№ 1,2,3,4,5,6,7 для ввода объекта в эксплуатацию в целом (по Акту КС-14), подтвержденная актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как установлено п. 2.1 договора выполнение работ субподрядчиком осуществляется по календарному шину выполнения работ с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ и услуг, с разбиением на технологические этапы, связанные с обеспечением выполнения подрядчиком графика необходимых отключений действующих объектов и оборудования для выполнения работ по договору.

Срок начала работ по договору с момента подписания договора - в соответствии с календарным планом выполнения работ, при условии выполнения требований раздела 5 договора субподряда. Срок завершения работ – 20.10.2013 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.10 договора подрядчик на основании представленного субподрядчиком счета уплачивает аванс в размере одного миллиона рублей.

В качестве аванса за выполнение работ по договору подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5587 от 09.10.2013.

Факт получения денежных средств в размере 1000000 руб. ответчиком не оспорен.

Объем работ согласно п. 1.2 договора и приложению № 1 к договору составляют работы по строительным титулам: 077.11.25-3.1; 077.11.25-3.2; 077.11.25-3.3; 077.11.25-1.3; 077.11.25-1.11; 077.11.25-1.17; 077.11.25-1.18.

Субподрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи с существенным нарушением исполнителем сроков выполнения работ ООО «НПА Вира Реалтайм» направило ответчику уведомление (исх.10/1590 от 29.10.2014) о расторжении договора, согласно которому договор прекращает сове действие по истечении 5 рабочих дней с момента направления субподрядчику настоящего уведомления.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ предусмотрено законом.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, непредоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.

 Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1000000 руб. неотработанного аванса правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что предусмотренные договором субподряда № 1042-СП-13 от 09.10.2013 работы ответчиком выполнены, объект сдан в эксплуатацию, истец отказался от подписания актов выполненных работ, мотивируя тем, что они содержат дополнительные виды работ, которые не предусмотрены сметой, документально не подтверждены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невыполнение истцом требований по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, отклоняется апелляционным судом.

К исковому заявлению ООО «НПА Вира Реалтайм» приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление иска в адрес ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о начавшемся судебном процессе, имел возможность ознакомиться с текстом искового заявления, а также приложенными к нему документами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Более того, нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о судебных заседаниях, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, вынесенного судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу № А32-43438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко