Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-41377/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41377/2014

28 мая 2015 года                                                                                 15АП-5142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района": представитель Рега Ю.Ю. по доверенности от 09.02.2015, паспорт;

от Финансового управления администрации муниципального образования г. Новороссийск: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от администрации муниципального образования г. Новороссийск: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-41377/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района " к Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск», третьи лица: администрация муниципального образования г. Новороссийск

о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению в установленный срок определения от 23.09.2013 по делу № А32-24325/2011; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 483 руб. 63 коп.;  обязании исполнить определение от 23.09.2013 по делу № А32-24325/2011,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района», г. Новороссийск, в лице конкурсного управляющего Бурдиной А.А. (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Финансовому управлению администрации муниципального образования г. Новороссийск, г. Новороссийск, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск», г. Новороссийск, о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению в установленный срок определения от 23.09.2013 по делу № А32-24325/2011; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 483 руб. 63 коп.; обязании исполнить определение от 23.09.2013 по делу № А32-24325/2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с МУП г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 080 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 19.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 27.05.2015 до 15 час.50 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

От МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» поступило письменное заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает заявление об отказе от иска в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом оглашен отказ от иска, установлено, что отказ подписан Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» Бурдиной А.А.

 Полномочия на подписание апелляционной жалобы и отказа от исковых требований подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012, которым Бурдина А.А. утверждена Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района».

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предприятия об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление предприятия об отказе от иска, поданное в суд апелляционной инстанции, подписано уполномоченным лицом Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» Бурдиной А.А., то основания для сомнения в воле заявителя на отказ от исковых требований отсутствуют; заявленный отказ от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

В связи с этим производство по делу согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене.

            Таким образом, в связи с отказом Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» от иска апелляционная жалоба МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» не подлежит рассмотрению в связи с утратой интереса предприятия в ее рассмотрении.

По общему правилу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражными судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом - п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При принятии  заявления  МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района»  к производству,  Арбитражным  судом  Краснодарского края принято определение  от 14.11.2014г., которым    предприятию  предоставлена отсрочка  в уплате  государственной  пошлины  до рассмотрения  дела  по существу.

Решением от 12.02.2015 суд взыскал с МУП г. Новороссийска "Дирекция единого заказчика Приморского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 080 руб. 16 коп.

В суде апелляционной инстанции при подаче жалобы Конкурсным управляющим МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района» государственная пошлина не была уплачена за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в связи с отказом предприятия от иска в полном объеме государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с МУП г. Новороссийска «Дирекция единого заказчика Приморского района».

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-41377/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова