Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А53-1345/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-1345/2015

27 мая 2015 года                                                                                    15АП-6885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Иванова О.А. по доверенности от 06.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-1345/2015 (судья Новик В.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

(ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г.Новочеркасска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу фирма "АКТИС" (далее - ответчик) о взыскании 853 072 рублей 39 копеек задолженности, 3 127 рублей 93 копеек неустойки, а так же о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 21.01.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере двойной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 2115 от 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 853 072 рублей 39 копеек задолженности, 3 127 рублей 93 копеек неустойки, а так же неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 21.01.2015 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере двойной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в рамках договора водоснабжения и водоотведения № 2115 от 31.12.2013. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорном объеме. Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Истец с доводами жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (Горводоканал) и открытое акционерное общество фирма "АКТИС" (Абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения № 2115.

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора, Горводоканал, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с положениями пункта 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил ответчику холодную воду в объемах, указанных в актах сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчик обязательств по оплате не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по оплате в размере 853 072 рублей 39 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанных норм, энергоснабжающая организация, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, должна доказать, что ответчик является ее абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а технологическое присоединение сетей потребителя к сетям энергоснабжающей организации произведено в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в спорном объеме. Кроме того, апеллянт приводит доводы о том, что истцом не доказан факт присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлен договор водоснабжения и водоотведения №2115 от 31.12.2013 с приложениями, в том числе акт разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности от 31.12.2013 со схемой подключения; сведения об узлах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод; счет фактура, счет на оплату, а так же акт сдачи-приемки работ (услуг) за декабрь 2014 года; акт приема-передачи объемов воды от 31.12.2014.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлено достаточное количество доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем исполнение обязательств, в то же время ответчиком таких доказательств в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2015 года по делу № А53-1345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе