Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А53-4435/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-4435/2015

27 мая 2015 года                                                                                              15АП-7402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ковальчук Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковальчук Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015г. по делу № А53-4435/2015 по заявлению прокурора Песчанокопского района Ростовской области,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Ковальчук Людмила Ивановна,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Песчанокопского района Ростовской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковальчук Людмилы Ивановны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06  апреля 2015 года предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Ковальчук Людмила Ивановна обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на данный момент имеются все сертификаты на табачную продукцию. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что сумма административного штрафа в размере 20000 рублей носит чрезмерный и карательный характер, предприниматель не в состоянии оплатить названную сумму административного штрафа.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2015г. по 09.02.2015г. прокуратурой Песчанокопского района проведена проверка хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию табачных изделий, в том числе розничной торговли и общественного питания на территории Песчанокопского района, по исполнению законодательства, направленного на противодействие потреблению и незаконному обороту курительных смесей и веществ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

07.02.2015г. в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований вышеназванного законодательства индивидуальным предпринимателем Ковальчук Л.И., осуществляющей деятельность по реализации табачных изделий в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: Ростовская область, с. Песчанокопское, пл. Павших борцов, 53.

В результате проверки установлено, что в магазине «Продукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ковальчук Л.И. в свободной продаже находились табачные изделия в ассортименте, подлежащие обязательному подтверждению соответствия в том числе сигареты с фильтром т/м Донской табак светлый, Тройка, Kent, Bond компакт. В сопроводительной документации данной продукции (накладной от 01.11.2014г. № 0000009246 индивидуальный предприниматель Мхитарян А.А.) отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, также отсутствовали документы об обязательном подтверждении соответствия товаров, установленные Правилами продажи отдельных видов, Техническим регламентом на табачную продукцию.

Таким образом, на момент проведения прокуратурой района проверки Ковальчук Л.И. осуществляла реализацию табачной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.02.2015г.

09.02.2015г. в отношении предпринимателя прокурором Песчанокопского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии, а не в наличии или в отсутствии у продавца сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ). Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г., при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствий и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как следует из положении пункта 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998г., продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

Статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 22.12.2008г. № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах:

подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона;

проведения государственного контроля (надзора) на стадии реализации табачной продукции.

Подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию указанной продукции при наличии сопроводительной документации (накладной), в которой отсутствовали сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, суду представлено не было, и предпринимателем не оспаривается.

Данное обстоятельство образует объективную сторону правонарушения, квалифицируемого по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без предъявления сопроводительных документов с указанием в них сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, деяние предпринимателя правомерно квалифицировано административным органом и судом первой инстанции в качестве образующего состав административного правонарушения,