Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А53-2444/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2444/2015

27 мая 2015 года                                                                                 15АП-8323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Романенко А.Е., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от ответчика: представитель Величко М.А., паспорт, доверенность № 010 от 10.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевский» (ОГРН 1116182000472, ИНН 6135008132)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.04.2015 по делу № А53-2444/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евсеевский»

(ОГРН 1116182000472, ИНН 6135008132)      

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (ОРГН 1026101667657, ИНН 6135005597)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 524 036 руб. 52 коп.,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Евсеевский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 524 036 руб. 52 коп.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-2444/2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евсеевский» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная задолженность возникла после принятия заявления о признании ответчика банкротом и является текущей, в связи с чем подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

            Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Евсеевский» (продавцом) и ООО «Крымское» (покупателем) заключен договор № 7 от 07.03.2012, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар:

            - дизтопливо в количестве 35039 литров по цене 13,95 рублей (в т.ч. НДС) за литр;

            - дизтопливо в количестве 114 литров по цене 13,42 рублей (в т.ч. НДС) за литр.

            Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость продукции составляет 490 323 руб. 93 коп. Оплата производится после подписания договора в безналичном порядке перечислением в срок до 31.12.2012 на расчетный счет продавца, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

            Исполняя обязательства по договору, истец поставил ответчику дизельное топливо, что подтверждается товарной накладной № 2 от 26.04.2012 (т. 1, л.д. 9).

            Поскольку ответчик проставленный товар своевременно не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 в рамках дела № А53-4955/2012 в отношении ответчика ООО «Крымское» введена процедура банкротства - наблюдение.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 исковое заявление ООО «Евсеевский» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец заявил требование, которое в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

            Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку товар был поставлен истцом ответчику 26.04.2012, то взыскиваемая истцом задолженность за товар, поставленный до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, не относится к текущим платежам в смысле статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

            Вместе с тем суд не учел следующего.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункты 1 и 2 статьи 5 и пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

                        Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о порядке применения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

            Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

            По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 по делу № А53-4955/2012. Следовательно, все требования по обязательствам, возникшим после 02.02.2012, являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

            Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар 26.04.2012, а обязательство по оплате товара должно было быть исполнено не позднее 31.12.2012. Таким образом, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании текущего платежа, не подлежащего взысканию в рамках дела о банкротстве.

            С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

            При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве является необоснованным.

            Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу № А53-4955/2012 производство по заявлению ООО «Евсеевское» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском, прекращено. При таких обстоятельствах, оставление настоящего искового заявления без рассмотрения нарушает права истца на доступ к правосудию.

            Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене. Вопрос направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2015 по делу № А53-2444/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко