Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-43831/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43831/2014

27 мая 2015 года                                                                                 15АП-5872/2015

                                                                                                                15АП-5877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Р.Р.  Илюшина

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

от заявителя: крестьянского фермерского хозяйства Егельского Василия Ивановича  - представитель Тарханов А.В. по доверенности от 15.11.2014;

от заинтересованного лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: Администрации муниципального образования Новокубанский район; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края –представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-43831/2014

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Егельского Василия Ивановича

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования Новокубанский район; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность   земельного участка,

принятое судьей Суминым Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Егельского Василия Ивановича» (далее – заявитель, хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Новокубанский район, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-43831/2014 признаны недействительными решения департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженные в письмах от 29.08.2014 №52-12859/14-32.17, от 06.10.2014 №52-2582ж/14-11.05 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, общей площадью 167 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, СПК «Заречный», участок №3, примерно 3,5 км от х.Камышеваха по направлению на Серверо-Запад.

На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность принять решение о предоставлении КФХ «Егельского Василия Ивановича» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

Решение мотивировано тем, что включение части спорного земельного участка в территорию объекта культурного наследия не свидетельствует о том, что спорный участок не может быть предоставлен в частную собственность, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает запрет на передачу в собственность земельных участков не изъятых из хозяйственного использования.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 ограничен в обороте и не подлежит приватизации, поскольку  частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия – Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы – средневековья. В силу п.4 ч.5 ст.27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте. Таким образом, спорный земельный участок не предоставляются в частную собственность. Рассматриваемый спор не относится к исключительному случаю.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края также обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что приоритетность статуса спорного участка определяется его отнесением к категории земель историко-культурного назначения, а не земель сельскохозяйственного назначения. В этой связи податель жалобы полагает ссылку суда первой инстанции на нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закон Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» необоснованной и неприменимой к данной сфере правоотношений. Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ (в т.ч. земли особо охраняемых природных территорий и объектов). Следовательно, спорный земельный участок, относящийся к землям историко-культурного назначения, ограничен в обороте, не предоставляется в частную собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу хозяйство просило решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.04.2015г. рассмотрение жалобы было отложено. Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края было предложено представить следующую информацию:

- какие охранные мероприятия предпринимались Управлением с момента обнаружения на спорном земельном участке курганной группы?

- проводилась ли  консервация данного объекта археологического наследия, другие мероприятия по его защите?

- имеются ли ограничения для использования КФХ спорного земельного участка и расположенного в пределах его территории объекта археологического наследия?

- проводилось ли согласование в порядке, установленном ст. 35 Закона об объектах культурного наследия, осуществления проектирования и проведения хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения?

Определением от 22.05.2015г. в составе суда была произведена замена судьи Сулименко О.А. (нахождение в отпуске) на судью Ефимову О.Ю.

В судебном заседании представитель хозяйства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы и дополнительном правовом обосновании, просил решение суда оставить без изменения. 

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступили письменные пояснения, из которых следует,  что какие –либо мероприятия по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласование работ на спорном земельном участке, не проводились.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя хозяйства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.1999 между заявителем и администрацией муниципального образования Новокубанского района (далее – администрация) был заключен договор аренды №2100000507 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, площадью 167 000 кв.м.

Согласно п.1.1 договора срок аренды определен в 5 лет.

20.06.2005 между департаментом, администрацией и заявителем заключено дополнительное соглашение (л.д.27) к договору аренды от 01.03.1999 №2100000507 согласно которому, арендодатель (администрация) уступает, а департамент принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору от 01.03.1999 №2100000507.

01.08.2014 заявитель обратился в адрес департамента с заявлением о приобретении права собственности земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10, площадью 167 000 кв.м (л.д.40).

Письмом департамента от 29.08.2014 (л.д.42) заявителю отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия в представленном приложении к заявлению о предоставлении земельного участка, документа, удостоверяющего личность заявителя.

Письмом от 11.09.2014 заявителем в адрес департамента направлена жалоба, согласно которой заявитель просит в установленные законом сроки принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмом департамента от 06.10.2014 (л.д.45) заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:10.

Департамент указал, что предоставление земельного участка не возможно по причине его частичного расположения на территории и в границах объекта археологического наследия – Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы – средневековья.

Истец считает данные отказы незаконными, в связи с чем, обратился в суд   с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, придя к выводу,  что само по себе расположение на спорном земельном участке объекта археологического наследия не свидетельствует об ограниченности в обороте спорного земельного участка и не препятствует в передаче такового в собственность заявителя.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

Согласно письму Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 03.09.2014 № 78-4719/14 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10 частично расположен на территории и в границах объекта археологического наследия – Курганная группа (3 насыпи) эпохи бронзы – средневековья.

Согласно приказу руководителя Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края  от 14.05.2008 № 41 «О выявлении объектов культурного наследия» земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:10  находится в границах памятника археологии. В силу чего данный земельный участок на основании пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, является ограниченным в обороте.

Данное обстоятельство не оспорено заявителем и учитывалось судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЗК РФ одним из видов земель историко-культурного назначения являются земли, занятые объектами культурного наследия.

Согласно статье 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли:

1) объектов