Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-6816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6816/2014

27 мая 2015 года                                                                                 15АП-5821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400285436872);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400285436889);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2015 по делу № А32-6816/2014

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»           

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Рассвет»

о взыскании основной задолженности в размере 169 594 руб. 99 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Рассвет» (далее – ООО «Редакция газеты «Рассвет», ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 594 руб. 99 коп. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2, л.д. 1-4).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015 по делу № А32-6816/2014 в удовлетворении иска отказано.

            ФГУП «Почта России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе предприятие просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом в полном объеме выполнены условия заключенного договора. Данный факт подтверждается представленными актами об оказанных услугах, которые были доставлены в адрес ответчика. Претензии ответчиком не заявлены. В рамках договора ФГУП «Почта России» проведена фальцовка и расфальцовка печатных изданий.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП КК «Редакция газеты «Рассвет» /правопредшественником ответчика/ (издателем) и ФГУП «Почта России» (почтамтом) № 08/7-К от 27.03.2008 (т. 1, л.д. 15-19), в соответствии с условиями которого издатель предлагает к распространению по подписке районную газету «Рассвет» (индекс 1221), а почтамт обязуется по поручению от имени и за вознаграждение издателя провести подписку на вышеуказанное издание. Пунктом 2.1.4 договора установлено, что издатель обязался сдавать почтамту тиражи изданий сфальцованными по одному экземпляру. Дополнительные листы, вкладыши должны быть вложены в газету силами и средствами редакции. При невозможности соблюдения установленных требований, издатель производит оплату за дополнительные трудозатраты почтовых работников, в сроки установленные договором, согласно выставленному счету и в соответствии с тарифами на оказанные услуги, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора при оказании почтамтом дополнительных услуг по фальцовке, расфальцовке, вкладыванию вкладышей и издание, издатель оплачивает почтамту расходы на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента его получения от почтамта, согласно действующих тарифов на данные услуги. Пунктом 7.7 договора стороны определили, что любые дополнения, приложения, изменения, а также новые услуги и условия согласовываются сторонами в письменном виде и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

            Соглашением от 31.08.2009 к договору стороны продлили действие агентского договора до 31.12.2010.

            Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность за период 01.03.2011 по 31.12.2012 за оказанные услуги в размере 169 594 руб. 99 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

            В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

            В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что сторона, выразившая желание расторгнуть договор в одностороннем порядке, обязана письменно известить другую строну не позднее, чем за два месяца до его расторжения и в те же сроки произвести полный расчет.

            Письмом от 02.09.2010 (т. 1, л.д. 211) истец уведомил ответчика о расторжении договора № 08/7-К от 27.03.2008, в связи с чем с момента получения ответчиком от истца уведомления о расторжении договора, он считается расторгнутым. Факт получения уведомления от 02.09.2010 о расторжении договора подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

            В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) за спорный период (т. 1, л.д. 54-63). Акты подписаны истцом в одностороннем порядке и не могут являться доказательством оказания услуг в заявленный период. Доказательств вручения ответчику счетов-фактур за спорный период (т. 1, л.д. 72-92) истцом в материалы дела не представлено.

            Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013 (т. 1, л.д. 71), согласно которому задолженность перед истцом составляет 241 487 руб. 08 коп., не подписан ответчиком и составлен в одностороннем порядке. Сам по себе акт сверки задолженности не является допустимым доказательством наличия либо отсутствия долга в отсутствие первичной учетной документации.

            Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 по делу № А32-6816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко