Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-930/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-930/2015

26 мая 2015 года                                                                                 15АП-5709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мелохаян Ю.О. по доверенности от 04.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-930/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Согомоняну Ованесу Антраниковичу о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Согомоняну Ованесу Антраниковичу  о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Согомоняна О.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Согомонян О.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Согомонян Ованес Антраникович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приводит к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и к увеличению расходов в конкурсном производстве, а также нарушает права кредиторов, в связи с чем привлечение к административной ответственности за нарушение сроков публикации при осуществлении торгов путем публичного предложения необоснованно. 

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы. Управление Росреестра, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 12.05.2015 г. до 14.05.2015 г., продленный до 19.06.2015 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9058/2012 от 10.10.2012 в отношении ООО «Зевс-БПК» введена упрощенная процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Согомонян О.А.

Управлением Росреестра проведена проверка деятельности Согомоняна О.А. как конкурсного управляющего ООО «Зевс-БПК». В ходе проверки установлено, что Согомоняном О.А. нарушены требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства.

По результатам проверки Управлением в отношении Согомоняна О.А. составлен протокол от 29.12.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Управлением Росрееста арбитражному управляющему Согомоняну вменяются следующие нарушения.

Арбитражным управляющим Согомоняном не исполнено изложенное в определении от  20.06.2014 по делу № А53-9058/2012 требование Арбитражного суда Ростовской области о предоставлении отчета о результатах процедуры конкурсного производства, протокола собрания кредиторов и других документов, предусмотренных Законом о банкротстве за три дня до судебного заседания (назначенного на 24.09.2014).

Данное бездействие управляющего нарушает положения п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, запрошенные судом в рамках дела №А53-9058/2012 документы были направлены арбитражным управляющим 22.09.2014 почтовым отправлением  Согомоняном О.А 22.09.2014 в 20 ч. 24 мин., однако данное обстоятельство нельзя признать надлежащим исполнением требований суда, поскольку по объективным причинам данное почтовое отправление не могло быть получено судом ни за три дня (как требовалось в определении), ни до дня заседания.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (пункт 15 статья 110 Федерального закона N 127-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим Согомоняном О.А. нарушены требования приведенной выше нормы Закона о несостоятельности: сообщение о результатах торгов по реализации имущества должника, назначенных на 18.04.2014 г., на 02.06.2014  в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» (в которой были опубликованы объявления о дате проведения торгов) не опубликовано.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, при публикации объявления № 268475 от 23.04.2014 указана недостоверная информация о дате проведения торгов (18.04.2014 г.) в форме аукциона на повышение с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества, принадлежащего ООО «Зевс-БПК». Дата начала приема заявок была указана - 22.04.2014, дата окончания подачи заявок - 29.05.2014. При этом исходя из информации,  размещенной в сети Интернет, данные торги назначены на 02.06.2014 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии конкурсного управляющего Согомоняна О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсным управляющим нарушено также требование п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, о сроке опубликования сообщения о торгах не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов при публикации  объявления №324178 от 17.07.2014 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества на 01.08.2014 г., организатор торгов - ООО «АукционТорг».

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона. В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает тридцатидневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после несостоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Вывод суда первой инстанции о том, что публикация сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения менее, чем за 30 дней до даты начала торгов, влияет на их результаты и может нарушить права кредиторов и должника, противоречит части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае победителем является не лицо, предложившее наибольшую цену, а лицо, первое подавшее заявку, принимая во внимание, что с течением времени при отсутствии заявок цена имущества должника снижается в порядке, указанном в публикации. При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Вместе с тем, данный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного по существу рассматриваемого спора судебного акта, поскольку данный эпизод не являлся единственным основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Размер назначенного наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Согомоняна О.А. к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 по делу № А53-930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян