Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А53-380/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-380/2015

26 мая 2015 года                                                                                 15АП-4474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от  заявителя: представитель Ломов Н.В. по доверенности, представитель Тованчов А.Я. по доверенности,

от заинтересованного лица: представитель Наконечный Е.В. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-380/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Новые технологии управления" к заинтересованному лицу Центральному Банку РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области о признании незаконным постановления принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новые технологии управления" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральному Банку РФ в лице Главного Управления Центрального банка России по Ростовской области о признании незаконным постановления от  23.12.2014 №60-14-Ю/0044/3120ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Новые технологии управления" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что полномочия по установлению требований к правилам внутреннего контроля некредитных организаций в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, федеральным законом Банку России не передавались, на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, действия общества не могли расцениваться как нарушение требований действующего законодательства, поскольку таковым являлись правила внутреннего контроля, установленные Банком России, а не Правительством РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности закрытого акционерного общества «Новые технологии управления» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

В ходе проведения проверки деятельности общества выявлены нарушения в части организации внутреннего контроля общества:  на момент проведения проверки общество использует в работе Правила внутреннего контроля общества от 01.07.2014 №1-01/07/2014, не соответствующие действующему законодательству, так как не содержат изменений федерального законодательства, вступивших в законную силу 04.07.2014.

16.12.2014 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №60-14-Ю/0044/1020ДСП по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 23.12.2014 г. №60-14-Ю/0044/3120ДСП ЗАО «Новые технологии управления» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Суд установил, что общество является управляющей компанией инвестиционных фондов, имеет лицензию управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 21.10.2010 №21-000-1-00769, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам, следовательно, на общество распространяются требования Закона N 115-ФЗ и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации (а); устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; в) определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (б).

На момент проведения проверки общество использует в работе Правила внутреннего контроля, утвержденные руководителем общества 01.07.2014.

Данный документ на момент проведения проверочных мероприятий, не соответствовал действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, так как не учитывал изменений, внесённых в Федеральный закон №115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

На момент утверждения Правил действовала редакция Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 которого, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, были обязаны разработать правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, с учётом требований, утверждённых Правительством Российской Федерации.

 С 04.08.2014 Правила внутреннего контроля должны были быть приведены в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 №577 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Закона N 115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями.

Неисполнение обществом данного требования законодательства свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Новые технологии управления» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в его деянии состава правонарушения на том основании, что  Правила не должны были разрабатываться с учётом требований, установленных Правительством Российской Федерации в Постановлении №667, поскольку на дату возбуждения и дату рассмотрения дела об административном правонарушении (после 20.10.2014) действовала редакция пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, согласно которой Правила внутреннего контроля управляющих компаний инвестиционных фондов разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации. Данный довод являлся предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен им. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 по делу № А53-380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова