Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А32-15646/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15646/2013

26 мая 2015 года                                                                                    15АП-7391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Дьякова Л .В. по доверенности от 16.03.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" к Новороссийской таможне при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ДОФ Сабси Арктик" о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения о невозможности изменений или дополнений в декларации на товары № 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, выраженного в письме от 25.07.2013 № 242.1-27/5755, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ № 103171 00/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, указанные в заявлении от 20.11.2012 № 20/11-12 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОФ Сабси Арктик».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 г., заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявление общества от 20.11.2012 № 20/11-12 об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ № 10317100/110112/0000217, 10317100/190112/0000593, подано в таможенный орган с соблюдением таможенного законодательства. Отказ таможни в принятии решения о внесении соответствующих изменений в указанные ДТ, выраженный в письме от 25.07.2013 № 242.1-27/5755, является незаконным.

Общество «Таможенное агентство «Континент»  обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 237 892 руб.

Определением от 06.04.2015 г. производство по заявлению ООО «Таможенное агентство «Континент» о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в сумме 237892 руб. прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано по истечении установленного законом шестимесячного срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "таможенное агентство "Континент" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не выяснял причины пропуска срока, постановление суда кассационной инстанции было изготовлено в полном объеме 03.09.2014 г., о чем свидетельствует дата его размещения в сети Интернет. в связи с чем  течение срока на подачу заявления, по мнению общества, необходимо исчислять с указанной даты. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, по мнению общества, является разумной и документально подтвержденной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Таможня направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представила. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть подано в срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014, следовательно, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, истек 02.03.2012, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Таможенное агентство «Континент»  обратилось в арбитражный суд 04.03.2015 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором поступили направленное обществом в суд заявление), то есть по истечении указанного срока.

ООО «Таможенное агентство Континент», обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявив при этом  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества подтвердил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было в связи с тем, что заявлением подготовлено в установленный АПК РФ срок и направлено с опозданием вследствие технической ошибки специалиста, занимавшегося отправкой почтовой корреспонденции.

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доводы уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления не приведены, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по поданному обществом заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Доводы общества о необходимости исчисления срока подачи заявления с момента размещения постановления АС СКО в сети Интернет (03.09.2014 г. в 20:32) противоречат положениям ч.5 ст. 289 АПК РФ, согласно которой  Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом под датой принятия в ст. 176 АПК РФ определена дата изготовления решения в полном объеме.

Ссылка общества на то, что судом должно было быть возвращено заявление не свидетельствует о допущенный судом процессуальных нарушениях, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось, оснований для выяснения уважительности причин его пропуска у суда не имелось, прекращение производства по заявлению являлось правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2015 по делу № А32-15646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян