Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А53-12648/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12648/2003

25 мая 2015 года                                                                                 15АП-5771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Потеря О.В., удостоверение, доверенность от 16.04.2015 № 59-30-7520/13 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

от Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону: не явился, извещен (уведомление №344002 85 40023 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу № А53-12648/2003 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа (судья Бондарчук Е.В.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Чабанову Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ПБОЮЛ Чабанову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 303361,1 руб. и договорной неустойке в сумме 14895,02 руб.      

           Решением от 29.11.2003 с ПБОЮЛ Чабанова Юрия Владимировича в доход бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 303361,1 руб. и договорная пеня в сумме 14895,02 руб. Также с Чабанова Ю.В. в доход федерального бюджета была взыскана госпошлина в сумме 7667,22 руб.

           Судом взыскателю 26.01.2004 был выдан исполнительный лист № 000237.

09.09.2014 в суд первой инстанции поступило заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист был направлен в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в 2004 году. Однако, до настоящего времени исполнительный лист, денежные средства в адрес департамента не поступали. Также департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

          Определением от 27.02.2015 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления. Суд указал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен; заявитель с 2004 года как взыскатель  надлежащим образом не обеспечил контроль за судьбой исполнения судебного акта, заявитель  обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин для восстановления срока нет, дубликат не подлежит выдаче за пределами срока для такой выдачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из представленных суду документов следует, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов для исполнения. В данном случае установленный срок не истек, поскольку взыскателю стало известно об отсутствии исполненного исполнительного листа 05.08.2014, заявление о выдаче исполнительного листа поступило в суд первой инстанции 01.09.2014 (то есть в течение месяца).

В судебное заседание ответчик и Первомайский районный отдел службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и Первомайского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22 мая 2015 года до 09 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выдачи дубликата исполнительного листа в силу следующего.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель обязан доказать факт уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно акту № 9 о выделении к уничтожению судебно-арбитражных дел со сроком хранения 3 года (л.д. 13-15) материалы дела N А53-12648/2003 уничтожены.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа № 000237, выданного Арбитражным судом Ростовской области 26.01.2004 в рамках дела №А53-12648/2003 на взыскание с индивидуального предпринимателя Чабанова Ю.В. в доход бюджета задолженности по арендной плате в сумме 303361,1 руб. и договорной пени в сумме 14895,02 руб. 

           Департамент ссылается на то, что исполнительный лист был направлен в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в 2004г., однако согласно ответу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.07.2014 № 61030/14/670088, поступившему в департамент 05.08.2014 (входящий № 13478/59-30) 08.04.2004 судебным приставом-исполнителем Первомайского ПССП ГУ МЮ РФ по РО было возбуждено исполнительное производство № 6497 на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № А53-12648/03-С2-9 от 29.12.2003, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ПБОЮЛ Чабанова Ю.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 318256,12 руб. Данное исполнительное производство было окончено 06.05.2004, постановление о производстве удержаний из заработной платы должника с приложением исполнительного листа были направлены по месту работы должника ООО ПКФ «Ассо». Согласно книгам регистрации и учета исполнительных производств за 2004-2006г. данным ПК «Судебный пристав», АИС «ФССП России» более данный исполнительный документ в Первомайский районный отдел не поступал.

  Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента, истец полагает, что  исполнительный лист утрачен.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что из письма   Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 25.07.2014 № 61030/14/670088 не следует, что исполнительный утрачен, напротив, служба приставов сообщает, что на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство №  6497, которое было окончено 06.05.2004  и  согласно книгам регистрации и учета исполнительных производств за 2004-2006г. данным ПК «Судебный пристав», АИС «ФССП России» более данный исполнительный документ в Первомайский районный отдел повторно не поступал.

Доказательств оспаривания окончания исполнительного производства и повторного направления листа для исполнения с мая  2004 года в деле не имеется.

           Таким образом, доводы заявителя о пропуске процессуального срока суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными, поскольку с 2004 года  (более 10 лет) заявитель не контролировал процесс исполнительного производства, не интересовался судьбой исполнительного документа и не предпринимал действия связанные с получением информации по правомерности применения оснований для окончания исполнительного производства в 2004 году.

         Какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате судебным приставом-исполнителем или каким либо иным лицом исполнительного лита, в материалы дела не представлены.

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

             На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и о необходимости восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 по делу № А53-12648/2003 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева